随着每一起会计丑闻的发生，要求全面披露的呼声越来越高。早在21世纪初，世通（Worldcom）、安然（Enron）和泰科（Tyco）等多米诺骨牌式的**浪潮首次将操纵性会计推上了风口浪尖，并引发了立法和会计改革的呼声，这些改革的目的都是迫使企业在其财务状况中进行坦率和全面的披露。此后，美国国际集团（AIG）、雷曼兄弟（Lehman Brothers）的高调会计丑闻，以及伯尼•麦道夫（berniemadoff）参与的大规模庞氏骗局，都导致了漫长的调查。

问题是，全面披露是否是解决现有问题的答案，它将对市场产生什么影响。

关键要点

• 披露是向公众公布事实或信息的过程，有助于识别和防止欺诈。
• 金融公司的适当披露是为了让客户、投资者和分析师了解相关信息，创造市场公平。
• 即使只是部分披露，人们也很容易被信息淹没。
• 为了充分利用信息披露，投资者需要接受投资理论方面的教育，以了解他们需要什么样的信息才能符合特定的技术。

完全披露的限制

“充分披露”一词有“自然”的限制，主要限制是，充分披露将由立法加以界定和执行。无论起草文件有多仔细，公司都有空间尽可能地尽可能少地做到最低限度。已经有公司愿意披露的信息远远超过法律的要求。通常，这些公司的管理层很强，持有多数的职位，因此，他们没有任何风险，说实话。

以沃伦•巴菲特（warrenbuffett）2008年写给股东的信为例，他在信中承认，在关闭伯克希尔•哈撒韦（Berkshire-Hathaway）全资子公司之一的再保险公司Gen Re的交易部门时行动迟缓，损失了数百万美元。虽然巴菲特诚实地披露了这一事件，但他也没有被解雇或失去伯克希尔管理控制权的风险。

另一方面，在法律允许的范围内，在管理层为工资而工作的公司中没有重大股份的管理层仍然会有动力设法消除任何不良结果。

如果一家公司能说出自己面临的挑战和担忧，而不是简单地向热情高涨的投资者讲述一个光鲜的童话故事，那将是一件令人耳目一新的事情，但这种披露将继续是管理层的个人选择。你不能立法规定诚实。

虚假的注脚

从全面披露中，人们所能希望的最好办法是停止使用欺骗性的注脚来隐藏重要信息，并确保对成本、投资风险等进行更深入的评估。一家公司不太可能通过立法来披露其无法量化的焦虑，如隐现的劳工问题或缺乏新的增长领域。不过，任何额外的信息都会有所帮助。

对企业计算投资风险的方式的清晰解释，有助于避免企业基于过于乐观的评估而涌入的有毒抵押资产。简言之，全面披露只会意味着需要处理更多的数字。

分析师压力加大

全面披露的一个更显著的影响是，分析师的压力将增加。随着更多的信息公开，耳语数字的吸引力将消失殆尽。在监管公平披露（Reg-FD）下同时向公众发布信息，已经使分析师的工作更加困难。根据美国证券交易委员会的这一规定，公司必须在向大型机构客户（如经纪公司、华尔街分析师和大股东）提供重要信息的同时，向小型个人投资者提供这些信息。

具有讽刺意味的是，一些人认为Reg FD实际上可能会限制信息披露，因为企业可能会因为担心违反规定而减少与分析师的沟通自由。Reg FD实际上可能会扼杀一个重要的信息来源，而不是将分析师排除在信息经纪人的位置，并为竞争环境提供公平的竞争环境。在一个信息量较少的市场，盈利意外和季度波动可能会增加。

随着2002年《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）的通过，FD条例的作用得到了加强。安然（Enron）和世通（Worldcom）破产后产生的“SOX”法案要求公司公开披露表外交易等关键会计问题。这两条规则有效地结合在一起，迫使公司同时向各方发布需要知道的财务信息。

然而，即使有真正的全面披露，支持分析师的事实也是必要的。为了在充分披露信息的情况下继续经营下去，分析师将不得不做出有意义的报告，而不是依赖华尔街和普通投资者之间的信息滞后。

过去，分析师仅仅从电话会议或能够利用其他非正式信息来源中获益。优秀的分析师仍将扮演一个重要的角色，他们对某个行业的了解使他们能够将重要的信息浓缩成省时、准确的报告，供投资者参考。充分披露信息只会提高分析师的自然选择能力，而这些分析师如今正处于信息边缘。

降低资本成本

全面披露公司信息可能带来的积极影响之一是降低资本成本，以此作为对诚实的奖励。随着企业将资产负债表暴露在外，放贷者将能够更准确地评估风险，并调整利率，使之与之相匹配。贷款人通常会增加贷款利率，作为防范未披露风险的安全边际。

这一利润率的大小自然因行业而异，但公司更全面的披露将使它们能够与其他公司区别开来。资产负债表强劲的公司资本成本会更低，而资产负债表疲弱的公司当然会支付更高的费用。企业试图靠自己的力量做到这一点，但从经验来看，银行对此持怀疑态度是可以理解的。当然，银行可能会继续收取溢价，因为即使是最严格的立法也会给实力较弱的公司留下隐藏的空间。

对普通投资者的帮助

关于全面披露的一个大问题是，它是否真的能帮助普通投资者。全面披露的影响取决于投资者的类型。动量交易者很少关心深层次的信息，而价值投资者则不断寻求更有意义的数据。令人惊讶的是，其中一位伟大的价值投资者本•格雷厄姆（Ben Graham）对信息披露表示遗憾，因为他认为，信息披露使得在普通市场之前更难找到价值被低估的公司。全面披露会扼杀价值投资吗？

这是极不可能的，因为完全披露不会扼杀动量交易。即使充分披露，市场也会因基金、趋势追逐者/交易员、投资者反应过度等而走向极端。如果说有什么区别的话，充分的信息披露将使投资者更容易确定，看似真正的价值游戏就是价值游戏。通过使用更详细的数据，投资者将能够创建定制的指标，而不是依赖于市盈率和市盈率等相当生硬的工具。对于一个有数学倾向的投资者来说，充分披露信息将是一件幸事。

情绪化的投资者会为充分披露信息付出代价，所有投资者有时都会情绪化。对许多人来说，信息量少是一个优势，因为大量的信息往往会导致过载。更多的数据和更频繁的报道/新闻发布无疑将导致一些投资者对自己的投资进行二次猜测，并抛售市场反应，而不是根本性的变化。这些投资者将不得不学会只依赖财务报告，而不是越来越多的财务新闻发布。

底线

全面披露有很多可能性，包括降低资本成本、对分析师施加压力，以及更现实的财务状况，但这可能不是所有投资者的解决方案。你可能会发现，大多数公司的信息已经在那里，如果没有，也许公司不是你想要的投资。

通过奖励那些主动披露的信息多于必要信息的公司，而不是那些只做最低限度的公司，你将投下你的小而重要的一票，支持更充分的披露。与任何立法改革相比，投资者要求***息的压力对促进股市诚信的作用更大。