反托拉斯法几乎适用于所有行业和企业的各个层面。**设计它们是为了确保市场公平竞争。它们禁止各种限制贸易的做法，包括操纵价格、反竞争企业合并和旨在实现或维持垄断权力的掠夺***。更简单地说，反垄断法阻止公司通过玩弄肮脏来赚取和提高利润。

如果没有这些法律，消费者就没有选择权，为了获得所需的商品和服务，他们将被迫支付更高的价格。一些公司可能会试图规避法律，试图将自己定位为市场的领导者。**可能会介入阻止他们建立垄断，从而消灭竞争。本文主要讨论微软反垄断案。请继续阅读，以了解更多有关此案和随后的裁决。

关键要点

• 反垄断法确保一家公司不会控制市场，耗尽消费者的选择权，抬高价格。
• 微软被指控试图通过免费提供浏览器软件来**垄断，从而导致竞争对手网景的崩溃。
• 该公司于一九九八年被律政司起诉。
• 法官裁定微软违反了《谢尔曼反托拉斯法》的部分条款，并下令将该公司拆分为两个实体。
• 微软对此判决提出上诉，但被推翻。

微软反垄断案

微软（Microsoft）是20世纪80年代世界上最成功的软件公司之一。这家公司在个人电脑市场的地位不断上升，给联邦当局敲响了警钟。美国联邦贸易委员会（FTC）在20世纪90年代初展开了一项调查，以确定微软是否试图**垄断。尽管调查已经结束，司法部还是接了过来。

1998年5月18日，美国司法部和20个不同州的总检察长对微软提出反垄断指控，以确定微软将附加程序捆绑到其操作系统中是否构成垄断行为。这起诉讼是在浏览器大战导致微软最大的竞争对手网景公司（Netscape）倒闭之后提起的，当时微软开始免费赠送浏览器软件。

微软被起诉，以确定其将附加程序捆绑到操作系统中是否构成垄断行为。

这起**诉讼指控微软（Microsoft）使消费者难以在Windows操作的电脑上安装与之竞争的软件。如果发现微软不合理地让消费者难以卸载IE浏览器并使用竞争对手的浏览器，那么微软的做法将被视为反竞争行为。此案随着误导性陈述和各种法庭干扰的指控而曲折发展。一些经济学家甚至在各大报纸上发表了一封整版致克林顿总统的***，支持微软，称反垄断法损害了消费者，也损害了国内企业在全球竞争中的成功。他们敦促当局放弃反垄断法助长的保护主义。

案件的问题

审判不一定进行得很顺利。事实上，美国司法部对微软的指控充满了问题。首先，有人质疑，当初是否应该对微软提出指控。微软声称它的竞争对手嫉妒它的成功。与此同时，那些支持微软的人提出，如果说微软被认为是一家垄断企业，那么它充其量只能算是一家非垄断企业。他们认为，即使有Unix、Linux和Macintosh这样的选项，消费者还是倾向于在电脑上使用微软的Windows产品。Windows可能不是最好的产品，但它可以运行在东芝笔记本电脑或许多克隆机上。它的易安装性和其他捆绑软件使它成为了一种常态。

裁决

尽管对视频、事实和电子邮件进行了创造性的编辑，微软还是败诉了。主审法官托马斯·彭菲尔德·杰克逊（Thomas Penfield Jackson）裁定，微软违反了《谢尔曼反托拉斯法》（Sherman antrus托拉斯Act）的部分规定，该法于1890年制定，旨在取缔垄断和卡特尔。他发现，微软在市场上的地位构成了垄断，不仅威胁到竞争，也威胁到行业创新。杰克逊还呼吁微软将公司一分为二，创建两个独立的实体，称为“婴儿账单”。操作系统将占公司的一半，软件部门将占另一半。

微软的上诉

微软对这一裁决不以为然，对判决提出上诉。公司对法官的立场持异议，理由是有利于起诉的偏见。上诉**推翻了杰克逊对微软的判决。司法部没有寻求解散公司，而是决定与微软和解。在和解协议中，美国司法部放弃了拆分微软的要求，作为回报，微软同意与其他公司共享计算接口。

后反垄断案

由于旧式的竞争，这家公司一度不可战胜的市场份额逐渐减少。但从案件中吸取的教训仍在不断回响。许多人现在想知道，对非强制性垄断提起反垄断诉讼是否仅仅是一种代价高昂的冗余工作，而自由市场可以免费完成。