我
哦，天哪，这是行政命令！关于社交媒体！还有整个互联网！克里斯·梅格里安在《洛杉矶时报》上报道说，总统签署了协议：
The order directs Commerce Secretary Wilbur Ross to request new regulati*** from the Federal Communicati*** Commission to determine whether a social media company is acting “in good faith” to moderate content.
In theory, that could open the door to users suing social media platforms if they feel their posts are restricted inappropriately. But it could also make the companies more likely to take down false or misleading content rather that just add a disclaimer — the opposite of what Trump wants.
“That’s the irony of all this,” said Nathaniel Persily, a Stanford University law professor who studies technology and democracy. “The platforms will be much more aggressive in their automated filtering to go after content that could raise their legal liability.”
类似的行政命令在去年8月首次提出，当时白宫邀请普通美国人分享他们感到自己受到社交网络不公平审查的故事。据礼宾部的伊西·拉波斯基（Issie Lapowsky）和艾米莉·伯恩鲍姆（Emily Birnbaum）称，特朗普命令他的员工“做点什么”在推特上为他的推特贴上标签，因此“他们从货架上拣下了这个（订单），基本上是强行通过的，”一位不愿透露姓名的官员说。
至于总统抱怨的优点：独立审计发现，自由派和保守派在社交媒体上发布的帖子的参与程度相似，但保守派一直声称，不管怎样，都是基于轶事的歧视。尽管福克斯新闻（Fox News）在Facebook上的参与度一直高于几乎任何其他出版商，但保守派已经开始将“偏见”定义得越来越低——因此，它现在涵盖了他们不喜欢的任何结果，无论是搜索结果中的不良位置、删除机器人追随者，还是事实核查。
这导致越来越多的保守党人起诉社交网络侵犯了他们的权利。正如阿迪·罗伯逊（Adi Robertson）本周在《边缘》（The Verge）杂志上报道的那样，这些案件的共同点是，**不断地将其驳回，这篇文章调查了最近的大量尝试。
有趣的是，就推特和第一修正案之间的关系而言，**发现，总统阻止用户时，推特就被发现了——他们发现这种做法是违宪的，罗伯逊写道：
People have been suing internet platforms for banning them since long before Trump took office; back in 2009, for instance, a PlayStation Network user sued on the grounds that Sony had created a “company town.” (The user lost.) Courts have overwhelmingly concluded that social media networks can ban, limit, or otherwise suppress users’ posts.
Conversely, government figures like Trump actually face strict rules about blocking users. Last year, a court required Trump to unblock Twitter accounts that had criticized him, determining that his Twitter account specifically — not the site as a whole — c***tituted a public space protected by the First Amendment. Other public officials have lost similar lawsuits from c***tituents.
这就引出了一个问题，即今天的行政命令将产生什么样的实际效果，而国会民主党议员、法律学者、学术界人士和我所追随的大多数记者都一致预测它将无法经受法律挑战。以下是罗素·布兰多姆（Russell Brandom）对《边缘》中的原因所作的精辟、简洁的解释：
The biggest one is the First Amendment, which prevents the US government from limiting private speech. Telling Twitter how and when it can moderate is going to look an awful lot like limiting the company’s private speech — particularly when the inciting incident was about adding content rather than blocking it. In practical terms, it means that there is certain to be a court challenge alleging that the order is unc***titutional, which will hamstring any attempted action by the FCC.
That’s not the only legal problem, although I’m not sure we have room to run through all of them here. It’s not clear that the FCC has the authority to do any of this on the basis of an executive order. It’s really not clear that you can change 230 (which is part of a law, let’s remember) without congressional approval. And even if you could, all the usual concerns about changing 230 still apply. This wouldn’t just hit Twitter. The FCC would suddenly be in charge of YouTube, Craigslist, and every comments section on the internet.
昨天，我在这里注意到，尽管特朗普对社交网络的咆哮经常会导致大量报道，但它从未真正走得更远。嗯，这是进一步的。如果**如所有人所预料的那样否决了它，那么回想起来，它只会看起来更像是一场虚张声势。但如果特朗普找到了合法的立足点，那么互联网上的许多网站都将陷入困境——顺便说一句，不仅仅是社交网络。
即使他不这样做，我们仍然会看到联邦**对实际****的严重侵犯——这是美国极权主义新浪潮的一部分，威胁着我们的互联网、我们的选举等等。如今，总统的注意力集中在少数挑战其权力的社交网络上。但是，如果他赢了，他不会就此止步，这似乎既明显又必要。
二,。
鉴于行政命令平等地威胁着每个社会平台，你可能会期望在公司的应对措施中得到某种程度的团结。大型平台所属的贸易集团也发表声明，谴责该命令是不可行的废话。
但马克·扎克伯格周三晚上出现在福克斯新闻上时引起了一些人的注意，他似乎将Facebook的言论缓和方式与Twitter的言论缓和方式区分开来：
“We have a different policy than, I think, Twitter on this,” Zuckerberg told ”The Daily Briefing” in an interview scheduled to air in full on Thursday.
“I just believe strongly that Facebook shouldn’t be the arbiter of truth of everything that people say online,” he added. “Private companies probably shouldn’t be, especially these platform companies, shouldn’t be in the position of doing that.”
周四，他在接受CNBC采访时详细阐述了以下几点：
I don’t think that Facebook or internet platforms, in general, should be arbiters of truth. I think that’s kind of a dangerous line to get down to, in terms of deciding what is true and what isn’t. And I think political speech is one of the most sensitive parts of a democracy. And people should be able to see what politicians say. And there’s t*** of scrutiny already—political speech is the most scrutinized speech already by a lot of the media. And I think that that will continue. [...]
You know, just because we don’t want to be determining what is true and false, you know, doesn’t mean that politicians or anyone else can just say whatever they want. And our policies are grounded in trying to give people as much voice as possible while saying, if you’re going to harm people in specific ways ... we will take them down no matter who says that.
扎克伯格接着提到了一个案例，Facebook删除了巴西总统的一篇帖子。”他说：“这是有规定的，我们将强制执行。”但我认为，总的来说，你希望发出尽可能广泛的声音。我想你应该特别尊重政治演讲。”
这一切的奇怪之处在于，正如我所能说的，Facebook和Twitter关于选举错误信息的政策基本上是相同的。Facebook在2018年推出了禁止压制和恐吓选民的政策，并在10月扩大了其指导方针。这些政策禁止：
Misrepresentation of the dates, locati***, times and methods for voting or voter registration (e.g. “Vote by text!”); misrepresentation of who can vote, qualificati*** for voting, whether a vote will be counted and what information and/or materials must be provided in order to vote (e.g. “If you voted in the primary, your vote in the general election won’t count.”); and threats of violence relating to voting, voter registration or the outcome of an election.
Twitter本月也采取了类似的规则。
你可以说特朗普关于邮寄投票相关的选民欺诈的毫无根据的警告尚未“歪曲投票或选民登记方法”。但你不能说Facebook不是选举信息真相的仲裁者。如果你今晚在Facebook上发布“共和党人一周后投票民主党人”的帖子，Facebook将删除该帖子，甚至不会先将其发送给事实核查人员。
当然杰克·多尔西（Jack Dorsey）在推特上发布了一条令人困惑的帖子，他在帖子中谈到公司决定给特朗普的两条推特贴上标签：“这并没有让我们成为‘真相仲裁者’。我们的目的是将相互矛盾的陈述点连接起来，并展示有争议的信息，以便人们能够自己判断。”也许在这种情况下，Twitter并没有扮演真相决定者的角色——毕竟，它只是在一些推特上添加了一个链接——但在很多其他情况下，它都是这样做的，事实上，它本月刚刚更新了政策，以便能够更频繁地这样做。
那么，推特为特朗普推特贴标签的政策依据是什么？威尔·奥雷姆斯（Will Oremus）的滴答声为零，这解释了推特是如何在整个公司传播的。第三方事实核查人员将他们标记为可能违反2018年选举错误信息规则。推特认为他们没有，但二次审查发现，他们可能有资格获得该公司的一个新标签，该公司本月推出了新标签，作为打击新冠病毒相关错误信息的努力的一部分。
推特表示，根据这项新政策，它决定在特朗普关于邮寄投票欺诈的推特上添加链接，尽管邮寄投票与新冠肺炎之间的联系可能对许多人来说并不清楚(这一想法是，更多的人希望通过邮寄投票，以避免在投票时生病。在最近的威斯康星州选举中，52人发生了这种情况。）
考虑到特朗普在推特决定给他的两条推特贴上标签之前发布的所有推特信息——威胁核战争——公司在所有地方都选择邮寄来挑战总统，这确实看起来很奇怪。例如，如果总统在推特上说“11月不允许民主党人投票”，或者说“我要取消选举”，这将是一个更为明显的违反。但特朗普推特的精神是压制选民投票率，歪曲合法投票的合法性，邮寄选票——对于一家公司来说，这似乎是一个和其他公司一样好的内容节制之山。
虽然Twitter一直都很混乱，但Facebook努力保持事情的一致性。这也是特朗普的推特在推特上贴上标签的基本原因，但在Facebook上交叉发布的同样的词却没有改变。特朗普本可以直截了当，但他对选民欺诈的威胁，但Facebook没有看到明显的违规行为。与以往一样，真正的政策是你所执行的。推特采用了一种新颖的方式来限制总统；这对推特来说很好，但Facebook却置身事外。
比率
今天的新闻可能会影响公众对大型科技平台的看法。
趋势：谷歌正在向全世界5300家地方新闻编辑部提供资金，帮助他们度过这场大流行。资助金额从5000美元到30000美元不等
趋势：TikTok与800名受流感影响的创作者合作，在平台上创建学习内容。创作者从TikTok的5000万美元创意学习基金中获得资助(提克托克）
趋势：谷歌与全国精神病联盟合作，帮助人们在冠状病毒危机期间与焦虑作斗争。现在，在谷歌上搜索焦虑信息的人将看到一份经过临床验证的问卷，以及症状和常见治疗方法(（谷歌）
下降趋势：周四下午，亚马逊网站在美国的许多人中出现了短暂的下降。对于以可靠性为荣的公司来说，这条消息看起来并不好(杰伊·彼得斯/边缘）
病毒追踪器
美国总病例数：超过1721200例
美国总死亡人数：至少101200人
加利福尼亚报告病例：102565例
加利福尼亚州的总检测结果（阳性和阴性）：1736894
纽约报告病例：371559
纽约总检测结果（阳性和阴性）：1811544
新泽西州报告病例：157815
新泽西州的总检测结果（阳性和阴性）：660325
伊利诺伊州报告病例：114612例
伊利诺伊州的总检测结果（阳性和阴性）：803973
来自《****》的数据。来自新冠病毒追踪项目的测试数据。
治理
⭐ 随着总统与社交媒体平台之间的战争升级，推特正在继续对唐纳德·特朗普的推特进行事实核查。还有其他人的推特。以下是《****》的凯特·康格和迈克·艾萨克：
Late Wednesday, it added fact-checking labels to messages from Zhao Lijian, a spoke**an for China’s foreign ministry who had claimed that the coronavirus outbreak may have begun in the United States and been brought to China by the U.S. military.
Twitter also added notices on hundreds of tweets that falsely claimed a photo of a man in a red baseball cap was Derek Chauvin, an officer involved in the death of George Floyd, an African-American man who died this week after being handcuffed and pinned to the ground by police. The Twitter label alerted viewers that the image was “manipulated media.”
一位德国官员建议，如果特朗普的情况太糟糕，推特将在德国重新组建公司。”在这里，你可以自由地批评**，也可以自由地打击假新闻，”从事经济发展工作的托马斯·贾佐姆贝克（Thomas Jarzombek）在推特上写道(道格拉斯·布斯文（路透社）
Facebook正在推出一项新政策来限制不真实的行为。该公司将要求“high reach”档案背后的人核实他们的身份。来自未经验证账户的病毒性帖子的影响范围有限。这是一个非常有趣的举动，我计划很快了解更多并与大家分享(泰勒·莱尔斯/边缘）
研究人员正试图通过根除冠状病毒的错误信息来“拉平”信息传播的曲线。他们说，这场战斗不可能完全获胜——只是不可能阻止人们传播毫无根据的谣言(菲利普·鲍尔和艾米·麦克斯曼（自然）
国会中的民主党人加入了共和党反对蒂克托克的斗争。他们呼吁联邦贸易委员会调查该应用程序涉嫌违反《儿童在线隐私保**》(亚历山德拉·莱文（政治学）
美国公民自由联盟起诉面部识别公司Clearview AI涉嫌侵犯隐私。诉状称，Clearview非法收集和存储伊利诺伊州公民的数据，违反了《生物特征信息隐私法》(尼克·斯塔特（边缘）
Kickstarter员工是美国历史上第一批加入工会的白领技术工人。这篇文章描述了他们是如何成功的(布莱斯隐蔽/有线）
在美国租客人数迅速扩张的推动下，租客筛选行业正在发展壮大。据估计，这些公司为全国10个房东中的9个**廉价快速的报告。但这些报告存在极大的缺陷，将犯罪归咎于他们从未犯过的租户(劳伦·基什内尔（Lauren Kirchner）和马修·戈尔茨坦（Markup和《****》）
行业
⭐ 亚马逊计划在冠状病毒大流行期间，向其**的约70%的人提供永久性工作，以暂时满足消费者的需求。该公司将于6月份开始向12.5万名仓库员工表示，他们可以长期担任其职务。路透社的杰弗里·达斯汀有这样一个故事：
The decision is a sign that Amazon’s sales have increased sufficiently to justify an expanded workforce for order fulfillment, even as government lockdowns ease and rivals open their retail stores for pickup.
Amazon started the hiring spree in March with a blog post appealing to workers laid off by restaurants and other shuttered businesses, promising employment “until things return to normal and their past employer is able to bring them back.”
在持续的监管审查中，ByteDance正在将TikTok的权力从中国转移出去。该公司扩大了在山景城的工程和研究业务，并聘请了一名纽约投资者关系总监与主要投资者保持联系(杨英志、王回声和亚历山德拉·阿尔珀（路透社）
中国第二大社交视频应用快手（Kuaishou）正在美国推出一款挑战TikTok的应用。这款名为Zynn的应用程序允许用户上传、编辑和分享短视频。另一方面，它还向用户支付观看内容和招募其他用户的费用(张玉南/信息）
查理·达梅里奥是蒂克托克最大的明星。此配置文件试图解释原因(特拉维斯M。安德鲁斯/*****）
Snap计划让其他公司在Snapchat中构建精简版的移动应用程序。此举模仿了中国流行社交应用微信的做法(亚历克斯·希思/信息）
有数十万追随者的YouTuber分享了她的家庭收养一名来自中国的蹒跚学步的孩子的经历。她宣布，在未指明的行为问题后，她和丈夫将孩子永久安置在另一个家庭。YouTuber花了数年时间与她现在的前儿子一起创造并赚钱(斯蒂芬妮·麦克尼尔（BuzzFeed）
YouTube到处都是骗局，如果你按照几个步骤“解锁”高级帐户，就可以免费访问OnlyFans内容。这些视频指示用户下载应用程序并与之交互一段时间，交换条件是只能访问从未实现的应用程序(萨曼莎·科尔（副）
有一个科学的解释来解释为什么Zoom如此令人疲惫。若隐若现的头，凝视的眼睛，沉默的观众，以及毫秒的延迟扰乱了正常的人类交流(贝齐·莫里斯/华尔街日报）
要做的事情
在隔离期间占用你网络的东西。
在Hulu上和朋友们开一个手表派对。即使这种联合收视的方式继续吸引着我。
阅读YouTube早期的口述历史。”办公室本身就很恶心，”一位前内容版主透露！
使用Twitter的web应用程序安排一条推文，并了解第一次真正感受到活力是什么。
最后。。。
跟我们谈谈
向我们发送提示、评论、问题和对****的攻击：[email protected]及[email protected].
