昨晚，Axios披露了特朗普**官员正在考虑对美国电信业进行根本性反思的消息。一位****委员会高级官员提出的一项提案提出了一项联邦**积极干预5G无线技术的计划，联邦**将自己的基础设施出租给运营商。白宫已经与联邦通信委员会（FCC）保持距离，但值得注意的是，这一想法一直在传播。这是一项大胆、引人注目的提案，与上个世纪美国的电信政策背道而驰——如果白宫真的贯彻执行，它将具有极大的破坏性。

概括地说，国家电信的想法有很多值得欢迎的地方。如果你担心电信业在互联网上的影响力（我们就是这样），公有电信业可能是一股巨大的向善力量，特别是如果它能为服务不足的农村地区带来连通性的话。美国从未有过国有化的电信，但许多国家都有。特朗普希望转向民粹主义的基础设施建设，也许我们需要的正是大胆推动联邦5G网络。

不幸的是，Axios发布的文档中所阐述的内容与这个想法相去甚远。公布的提案背后的主旨似乎是对中国的恐惧，以及让他们远离我们的电信基础设施的愿望。关于安全和人工智能竞赛，有很多人挥手致意，其中大多数都没有任何意义。一个全国性的无线网络在“人工智能军备竞赛”（该提案称之为“人工智能军备竞赛”）中没有任何区别，尽管世界上存在着许许多多的网络安全问题，但没有证据表明华为的电信硬件对这些问题有丝毫影响。该文件几乎没有提及已经持续多年的现有5G流程，并且通常放弃了在过去30年的无线基础设施中指导我们的私人行业标准体系。

要理解的关键是5G实际上不是一个网络。这是一套标准，是一个广泛的技术规范，是确保无线行业在未来10年内各个公司使用大致相同的工具所必需的。在过去的十年中，已经有了一整套技术：主要是多输入/多输出天线阵列、毫米波和新的载波聚合系统。为了发挥作用，这些技术需要在设备**商、网络和设备**商之间共享一个标准。为了实现这一目标，公司召开会议，并开始起草初步计划，创造一个他们都能在其中工作的空间。当我们谈论5G时，这就是我们所谈论的——业界将如何开发这些技术的普遍共识。

如果你认为5G是一个协议，而不是一套设备，那么它几乎完成了。第一个完整规范（非独立5G NR规范）已经发布了一个多月，独立规范将于6月完成。未来几年内不会有5G**或5G**发射塔，但每个人都大致同意，当他们来到这里时会是什么样子。我们大致知道将分配什么频谱，支持什么天线技术。

像任何协议一样，并非每个人都以完全相同的方式达成一致。AT&T的5G方式不同于Verizon，正如苹果的5G智能**不同于三星。这就是为什么整个过程在政治上如此微妙。该规范是宽容的，但只是在一定程度上，给了玩家足够的操作空间，同时约束他们避免任何可能破坏互操作性的事情。如果有人偏离共识太远，他们最终会被孤立。

如果特朗普总统坚持建立一个完全独立的网络的想法，他的网络最终将沦为这些贱民之一。本文所描述的并不是5G：它提出了不同的频谱、不同的设备，也许最困难的是，几乎没有与目前构建和运营网络的公司重叠(美国**也没有任何4G基础设施可供建设，这使得整个项目变得更加昂贵，但我们暂时将其放在一边。）这将使AT&t和Verizon等运营商的生活非常困难，但即使放在一边，建设网络也将是一个实实在在的问题。美国**可以决定建造自己的**发射塔，但它仍然需要基站。**这些基站的公司只有五家，它们要么来自斯堪的纳维亚半岛，要么来自东亚。即使美国**自己**基站，为什么设备**商要为特朗普网络而不是前特朗普共识****？

理论上，FCC可以简单地拒绝为现有的5G计划分配频谱，让运营商别无选择，只能采用联邦网络。但如果FCC真的阻止了现有的5G计划，世界其他地区将继续推进统一协议。华为和中兴仍有许多国家可以向它们**基站，而设备**商也很乐意为它们生产**。现有规范中体现的技术共识将允许在仍然可能的情况下取得进展。一个通用的5G网络将在除美国以外的世界各地出现。

FCC主席Ajit Pai肯定知道这一点，这就是为什么他将分离的5G提案视为毒药。”Pai在今天早些时候的一份声明中说：“任何联邦**建设国有化5G网络的努力都将是一种代价高昂且适得其反的分散注意力的行为，我们需要这些政策来帮助美国赢得5G的未来。”。

支持国内建设的5G基础设施并不是一个坏主意，你可以想象一位总统会毫不犹豫地将发展过程推向当地**商和国有化基础设施。有很多更聪明的方法可以做到这一点，无论是税收抵免、补贴，还是与标准机构本身的直接外交。

浮动提案没有做任何事情：没有明显的好处，也没有可预见的情况，在这种情况下，该提案会带来更安全的网络或更好的覆盖率，与美国网络倒退十年的真正机会相平衡。这是一个没有任何技术基础的半途而废的想法，一种毫无意义的姿势练习。我们所能期望的最好结果就是它一直保持这种状态。