医疗事故侵权行为在法律上通常被定义为一种职业过失，在这种过失中，患者因医疗服务提供者违反公认的医疗实践标准而受到伤害。确切地说，这意味着什么，以及如何在法庭上证明对渎职行为的指控，随着时间的推移，由于以前案例的先例而不断演变。在拥有以英国普通法为基础的法律体系的国家，如美利坚合众国和联合王国，在医疗事故案件中树立了重要先例的案例包括Bolam v。弗里恩医院管理委员会，Frye诉。美国，和道伯特五世。梅雷尔陶氏制药公司。

Bolam诉Friern医院管理委员会案的原告是一家英国精神病院的居民，接受了电休克治疗。他因在手术过程中身体不受控制的抽搐而受伤，并起诉Friern在手术过程中没有约束他或服用松弛剂，以及没有警告他手术带来的风险。陪审团的裁决对被告有利。

法官麦克奈尔在其书面意见中提出了后来被称为波拉姆检验的标准，该标准通常被用作定义为疏忽行为的要求的一部分。根据这一标准，如果医疗专业人员的行为不符合“负责任的医务人员团体”认为合法的做法，那么他或她就是疏忽大意。虽然Bolam测试起源于英国，但在美国医疗事故案例中也使用Bolam测试。

这个负责任的机构不必是多数。少数人是可以接受的，前提是该少数人由在其领域内被视为合法的专业人员组成。例如，如果有少数合法的外科医生同意他或她对最佳治疗的不同观点，那么使用与大多数同事不同的程序治疗某一特定类型损伤的外科医生就不构成过失罪。另一方面，一名外科医生在戴着脏手套的情况下进行手术会是疏忽的，因为没有一个体面的外科医生会认为是可以接受的或负责任的。

医疗事故案件经常涉及普通外行所不知道的专门问题的争议。因此，他们往往涉及专家证人，向陪审团提供有关医学科学和实践的信息。在美国，有关专家证词的最具影响力的判例是1923年Frye诉美国案和1993年Daubert诉Merrell-Dow制药公司案。

Frye的案件本身并不涉及医疗事故，但它开创的先例将是未来70年医疗事故案件的关键。詹姆斯·弗莱在向警方供认后因谋杀罪受审。弗莱随后撤回了他的供词，但无法证实他的不在场证明。Frye的律师试图提交测谎仪测试的结果作为证据，表面上证明Frye的真实性。法官否认了这一点，弗莱被判二级谋杀罪。Frye的律师提出上诉，声称合法证据被错误地排除在外，但上诉维持原判。

哥伦比亚特区巡回上诉法院法官范·奥斯德尔（Van Orsdel）撰写了一份意见书，阐述了后来被称为Frye标准的内容。Orsdel写道，排除测谎仪测试是正确的，因为测谎仪据称的能力并没有被相关科学领域的专家广泛接受为有效或可靠。这使得它不适合在法庭上用作证据。

在联邦法院和大多数州法院，Frye标准已被Daubert标准取代，该标准以医疗事故Daubert v.案命名。梅雷尔陶氏制药公司。原告是一群出生缺陷患者及其父母，他们以出生缺陷是由Merrell-Dow产品引起为由起诉Merrell-Dow Pharmaceuticals。原告提交了科学证据，他们说支持他们的主张。Merrell Dow反驳说，原告提交的科学研究是科学家们没有广泛接受的方法的产物，导致了有利于被告的简易判决。此案被上诉并最终提交美国最高法院。

原告辩称，1975年通过的联邦证据规则取代了Frye制定的标准。《联邦证据规则》规定，被要求提供专家证词的证人必须具备专家资格，这取决于其教育、经验或知识。然而，这些规则并不要求这种证词必须符合普遍接受的科学意见。最高法院同意了这一点，推翻了下级法院的判决，确立了科学证据可采性的道伯特标准。