第1部分第1部分，共3部分：明确法律义务

1. 1确定文件或协议的类型。软法和硬法之间有一个过于简单的区别，即硬法具有法律约束力，而软法则不具有法律约束力。这种区别可能会导致学者们就任何不具有法律约束力的协议是否可以合理地称为法律展开语义辩论。尽管如此，某些类型的协议自动被视为硬法。条约是传统上被视为默认硬法的协议的主要例子。当各国批准条约时，如果它们的国内法与条约相抵触，它们就有义务修改这些法律以符合条约。美国认为条约在国际和国内都具有法律约束力。参议院批准一项条约后，国会将通过遵守条约条款所需的任何联邦法律。根据《联合国宪章》第二十五条赋予安理会的权力，联合国安理会决议对所有联合国会员国具有法律约束力。

2. 2确定协议具有法律约束力的程度。高水平的法律义务表明，一项国际协议可能是一项更难的法律，这取决于其他因素。由于国际合同促进了签署国的利益，这些国家可能没有什么动机来违约。鉴于这一事实，协议本身可能没有多少语言表明其具有法律约束力。有时，涉及人权或其他规范性原则的条约被称为“公约”这些协议通常与条约具有同等的法律约束力，尽管它们可能缺乏集中执行的法律义务。一个国家可以签署条约，但对某些条款提出正式保留。保留减少了该国对其不同意的具体条款的法律义务。根本不具有法律约束力的国际协议是软法律。这些协议通常包含一些条件或免责条款，允许签署协议的国家宣布对某些原则的共同承诺，同时保留自己的主权和独立。

3. 3.认识到不具约束力的协议何时仍然会影响国家的行为和关系。无论一项国际协定是否具有法律约束力，如果许多国家都遵守其原则，它们可能会对其他国家施加政治压力，要求它们遵守。一些国际法可能对一些国家具有法律约束力，但对其他国家没有约束力。例如，欧洲人权法院做出的一项裁决仅对该特定案件所涉国家具有法律约束力。然而，同样的决定可能有助于改变面临类似案件的另一法院或国际组织的意见。软法可以规定广泛的原则，尽管各国在具体细节上存在分歧，但有多国协议。这些较软的协议可以作为未来艰难协议的基础。原则上同意条约，但无法完成批准程序的国家，仍可通过符合条约总体要旨的国内立法。

第2部分第2部分，共3部分：分析语言

1. 1注意详细、准确的语言。一般来说，较硬的法律将具有高度的精确性，而较软的法律将使用更模糊的概括性或对理想和广泛的道德或伦理原则的诉求。准确描述承诺可以确保参与国理解其义务的局限性，并防止将来出现自私自利或机会主义行为。更严格的法律在概述义务的条件或例外情况时也使用了精确的语言。这有助于避免一个国家利用漏洞破坏协议目的的可能性。

2. 2.将创造责任的词语与描述理想的词语区分开来。“will”或“must”等动词告诉你某人被要求做某事，而“may”或“can”等动词告诉你某人被允许做某事。更严厉的法律包括参与国必须遵守的要求或义务。通常情况下，该协议对在某一日期之前未履行其协议义务的国家实施制裁或其他惩罚。相比之下，较软的法律通常会列出参与国在协议范围内可以做的一些事情，但不要求它们做任何特别的事情。如果协议包括参与国承诺在一段时间内调查某个问题或进行可行性研究，但不要求实施任何具体措施，这些都是软法律条款。

3. 3找到关键术语以及协议如何定义这些术语。国际法文件使用外交官、国家元首和其他政府或行业领袖必须解释的有效语言。定义的长度和具体程度对于确定法律的相对硬度或硬度至关重要。较软的法律允许对宽泛的术语进行解释，而较硬的法律包含对监管内容的广泛描述。硬性法规中冗长描述的一个例子可以在欧盟指令中找到，该指令定义了果酱、果冻和类似酱中的允许成分，长达12页。并非所有硬法都有如此详细的定义。例如，《欧洲人权公约》留下了一些关键术语，例如什么构成“不人道和有辱人格的待遇”可供解释。这使得各国领导人在起草协议时无法考虑的情况下，可以在一定程度上灵活处理。尽可能狭隘地定义一个术语会限制各国在未来为自我服务的解释进行辩论的能力，并消除灰色地带。然而，各国可能会制定一部更软的法律，其目的是允许不同的解释共存，只要它们都同意相同的总体概念。

第3部分第3部分，共3部分：理解、解释和执行

1. 1确定谁负责解释本协议。较硬的法律通常将协议的解释权委托给独立的第三方机构，而较软的法律则将解释权留给参与国。产生具有约束力的解释和解决争端的独立机构在国际组织中最为常见，它们的决定对成员国具有约束力。例如，国际海洋法法庭根据1982年《海洋法公约》解决国家之间的争端。通常，这些国际法院的裁决只对该特定争端的当事方具有约束力。

2. 2确定协议中包括哪些执行机制。由于国际法与国家主权之间的复杂相互作用，即使是最难的法律也往往缺乏强有力的执行条款。根据《联合国宪章》，各国可以寻求安理会授权，使用集体武装力量执行国际协议。这是国际法中最强有力的执行机制。现实主义法律学者指出国际法中缺乏强制措施，认为所有国际法都具有内在的软性。

3. 3注意协议是否创建或使用独立的国际组织。欧盟等国际管理机构往往拥有最强的执法权力。欧盟也有自己的政府机构。更严格的法律通常会建立自己的机构来解释和执行协议。例如，《欧洲人权公约》由欧洲人权法院解释和执行。