Aereo首席执行官切特·卡诺贾在最高**辩论之后。

最高**今天听取了支持和反对Aereo的辩论，Aereo是一家通过互联网向用户传输广播电视而不向广播网络支付版权费的初创公司。

**并没有给出很多关于它将以何种方式作出裁决的指示，但问题围绕着几个主题：裁决对云计算的影响，Aereo是在传输内容还是仅仅提供设备，以及该公司的天线场是否不仅仅是规避版权法的花招。

包括******（ABC）、哥伦比亚广播公司（CBS）、美国全国广播公司（NBC）和福克斯公司（Fox）在内的广播公司两年前起诉Aereo，称该公司应该像有线电视和卫星网络一样，支付交付内容的费用。这家初创公司反驳说，通过复杂的天线设置和单独的硬盘驱动器目录，其数据流是单独的私人性能，不侵犯。**面临的问题是，该公司的服务是否构成公开表演，因此构成侵犯版权，还是更像一个人在自己家里私下看东西。

**并没有给出很多关于它将以何种方式作出裁决的指示

大法官斯蒂芬布雷耶（Stephen Breyer）和索尼娅索托马约尔（Sonia Sotomayor）似乎最担心的是，对Aereo的裁决将危及谷歌音乐（Google Music）或Dropbox等云服务，这一问题在辩论结束时仍未解决。鲁思·贝德·金斯伯格法官和约翰·罗伯茨法官似乎怀疑Aereo的技术在版权法之外是否有意义。

罗伯茨法官对艾雷奥的律师大卫·弗雷德里克说：“我想说的是，我并不是说这是一种结果决定论，也不一定是坏事，我只是说，你的技术模式完全是建立在规避你不想遵守的法律禁令的基础上的，这很好。”。他补充说，答案无论如何都不能决定案件的结果。”我是说，律师就是这么做的。”

弗雷德里克坚持认为，Aereo的技术在成本和效率方面提供了额外的好处，并增强了公司的规模能力。

**还通过各种类比，将Aereo与停车场、代客服务、留声机商店、天线安装商和有线电视公司进行比较。一些法官想知道为什么Aereo不被视为一家有线电视公司，这是双方都没有争论的问题。”索托马约尔法官说：“我看了一下有线电视公司的定义，它似乎是合适的。

Aereo上周处于公关闪电战模式，CEO Chet Kanojia接受了数十次采访。但今天，Kanojia拒绝置评，他的律师也拒绝在案发后回答问题。然而，这位首席执行官离开**时似乎心情很好，弗雷德里克告诉记者，该团队对此案的进展“充满信心，谨慎乐观”。律师团成员、新闻界和旁听此案的公众中的嗡嗡声似乎是“Aereo独立自主”

广播公司的律师保罗克莱门特（paulclement）随后向记者重申了他的观点，并提出了一个留给公众的论点：“这起案件的关键在于，这将改变我们所知的收看广播电视的方式。”。

“注意，他并没有向法官们提出这样的论点，”詹姆斯·格里曼，他与人合著了一份有利于埃雷奥的案情摘要，并旁听了此案，低声对我说。

“这起案件的关键在于，这将改变我们所知的收看广播电视的方式。”

因为它不相关或者因为他们不买它？”因为他们不会买。”。

如果Grimmelmann必须下注，他会猜测**要么做出有利于广播公司的非常狭隘的裁决，要么在版权问题上做出有利于Aereo的裁决，并将案件发回纽约上诉**，广播公司可以在那里就其他案情进行辩论。**可能会在6月份对此案作出裁决。

“这很难读，”他说法官们没有提供多少线索来说明他们的想法。”

在辩论结束时，索托马约尔采取了一个有趣的策略。”告诉我我们今天决定的后果，”她问广播公司的律师克莱门特你让他们停业了吗？”

根据Aereo向新闻界发表的声明，答案是肯定的：如果公司在版权问题上败诉，它将认输。克莱门特用这个问题嘲弄了一下。如果Aereo真的提供了一种创新技术，它将继续存在。但他对法官们说：“如果他们只有一个噱头，那么这可能会让他们破产。”任何人都不应该流泪。”