昨天，6名意大利地质学家因在2009年一次大地震中丧生的29人被指控犯有过失杀人罪。这些科学家对推翻他们的信念所感到的任何喜悦都是短暂的；当他们离开**时，愤怒的市民们大声喊道：“真丢脸！”科学家们最初因未能预测肆虐意大利拉奎拉镇的地震而被判过失杀人罪。但在他们成功上诉之后，一些问题仍然存在，包括科学家是否愿意继续向外行提供建议，因为他们知道这样做可能会受到起诉的威胁。

各地参与灾害评估的科学家们焦急地注视着这场长达13个月的审判，最终导致了地质学家最初的定罪。许多人认为追究地质学家没有预测地震的责任是不公平的。因此，当判决最终达成时，对这些科学家来说，感觉就像是对整个科学的攻击。与此同时，其他科学家，如加州交通部前首席地震学家拉利亚娜·穆阿尔钦，对该组织召开会议讨论拉奎拉面临的风险是否在评估地震前的地震震动方面做了足够的工作表示怀疑。他在2012年作证指控他们。

科学家们常常努力为外行量化他们的不确定性。在审判之后的时间里，许多人想知道是否有可能与**合作，准确地转达他们的调查结果——包括他们的不确定性。一些人想知道是否值得尝试与公众沟通。

“这一判决似乎表明，科学家们可能会因为收集到的信息和他们的解释而受到惩罚，”Göran Ekstr公司öm、 哥伦比亚大学的地震学家。”毫无疑问，这对科学家向新闻界和政界人士传达他们对自然现象的见解的意愿产生了非常负面的影响。”

震前震颤

拉奎拉镇在2009年4月6日遭受了毁灭性的损失，一场持续28秒的6.3级地震造成大约300名居民死亡，数千人受伤。在地震前的几个月里，居民们感受到了无数的低震级地震，称为“地震群”，当地一位名叫詹帕洛朱利安尼的业余地震爱好者预测，大地震很快就会发生。在业余爱好者使用自制设备进行预测的**下，拉奎拉的市民越来越担心，以至于3月31日召集了一个地震专家委员会来评估证据，并建议意大利**如何处理。据媒体报道，到那时，已经发生了数千次地震，有的甚至达到里氏3.5级。

“不能完全排除（发生地震的）可能性。”

意大利严重风险委员会成员恩佐·博施（Enzo Boschi）在会议期间说：“在1703年发生的地震沿线发生大地震在短期内是不可能的。”但不能完全排除这种可能性。”

会议结束后，**举行了记者会，在会上告诉意大利人，拉奎拉地区发生大地震是不可能的。而在电视采访中，**官员兼水文学家伯纳德·德伯纳迪尼斯说，“科学界告诉我，没有危险，因为地震扰动期间正在进行能量排放”。然而，这次采访实际上是在3月31日的会议之前录制的，伯纳迪尼的发言是假的——地震不会释放出能量，否则会与地震有关。但是，鉴于其播出时间和德伯纳迪尼斯的权威，看到采访的拉奎拉居民被赋予了明显的印象，他的评论是科学会议的代表。

Wiz83/维基共享媒体

地震过后，普通的意大利人受到了极大的打击和愤怒。对他们来说，科学家们未能充分评估该镇居民面临的风险。他们认为，**的科学家们更专注于安抚当地居民，而不是就地震带来的风险进行明确的讨论。在这些指控不断增加的同时，全世界的科学家都给意大利总统写信，支持委员会成员。这并没有阻止公民的愤怒，也没有阻止审判。2012年，德伯纳迪尼斯和参加会议的6名地质学家被判过失杀人罪，判处6年监禁。

“我相信自己在上帝和人类面前是无辜的。”

检方辩称，地质学家造成近30人留在家中死亡，而不是像地震时通常那样外出。事实上，大多数科学家建议地震时呆在室内，尽量少移动。据Livescience报道，拉奎拉是一个中世纪的城镇，有着古老的建筑，在地震期间，拉奎拉的居民通常都会外出——尽管研究表明，拉奎拉最不安全的建筑对当地居民的死亡风险只有十万分之一。尽管如此，当法官宣读最终判决时，他告诉科学家们，他们表面的风险评估导致了拉奎拉的高死亡人数。

Ekstr说：“最初的定罪显然代表了一种误解，即科学家在谈论什么时候会发生地震时能做什么，不能做什么。”öm说。除了被判监禁外，这些地质学家还被禁止从事公共服务，并被责令向拉奎拉市以及起诉书中提到的29人的家属支付经济赔偿。总额约为1020万美元。被告发誓要对判决提出上诉。

“我相信自己在上帝和人类面前是清白的，”德贝尔纳迪尼斯在回应判决时说，“但是，如果我在司法程序的各个阶段都被判有罪，我将接受我的责任。”

弱势科学家

2010年，美国科学促进协会首席执行官艾伦·莱什纳在给意大利总统的一封信中写道：“目前还没有公认的地震预测科学方法能够可靠地用来警告公民即将发生的灾难。”在这个时候期待更多的科学是不合理的。”莱什纳还警告总统定罪的危险性我们担心，让科学家因坚持公认的科学实践而受到刑事指控，可能会对研究人员产生寒蝉效应，从而……阻止他们参与具有重大公共意义的事务。”

“目前还没有公认的地震预报科学方法。”

其中一名被告恩佐·博施（Enzo Boschi）实际上开始警告其他研究人员远离风险评估调查。”他在2011年告诉《自然》杂志说：“当人们，当记者们问我对事情的看法时，我过去常常告诉他们，但现在不说了。”科学家们必须闭嘴。”

围绕科学家愿意分享他们的专业知识的谈话继续进行，远远超出了地质学家的信念。”“逮捕和定罪科学家，因为他们无法预测地震，并将地震的发生归咎于他们，这是一个非常危险的先例，”圣路易斯华盛顿大学地震学家奥布雷亚·亚当斯说，“而且，（它）可能会阻止人们将来真正试图解决这个问题。”

但是，当其他人讨论意大利和其他地方的研究人员面临的风险时，被告却在上诉。今年10月，他们回到法庭。

为被告辩护，而不是为科学辩护

科学是不确定的。它基于统计数据、概率和误差。研究得出的数字看起来很精确，但总有干扰的余地。最严格的结果往往是在非常受控的环境中，这看起来与我们生活的世界完全不同；关于结果解释的讨论经常很激烈。对大多数研究人员来说，这种不确定性是正常的，甚至可能让人放心——这个世界仍然有能力让我们大吃一惊。但在2009年，科学研究的不确定性对意大利的6名地质学家和1名水文学家适得其反。虽然许多人认为科学辩护是上诉过失杀人罪的最佳方式，但他们的律师决定不支持该案。相反，他们的律师认为被告一直都是对的。

他们的律师认为被告一直都是对的

“唯一能保护我们免受地震影响的有用的东西是一个国家的地震危险图，”被告之一、罗马国家地震中心原主任朱利奥·塞尔瓦吉在最后一次听证会上说我们展示了一张地图，拉奎拉是紫色的，这意味着最大的危险。我在2009年3月31日说了这一点，今天我也会说同样的话，“因此，被告的律师们说，科学家们不能对德伯纳迪尼斯2009年的声明负责。

另一方面，控方，他说，如果拉奎拉的人知道德伯纳迪尼斯的能量释放论点是不正确的，也就是说，如果科学家们纠正了他的说法，“我们就不会做这个试验了。”辩方回答说，3月31日的科学会议和决定做这个试验的人的行为之间没有明确的联系地震时呆在家里。因此，2014年10月10日，这六名地质学家被判过失杀人罪无罪，德伯纳迪尼斯被减刑两年。但对塞尔瓦吉来说，被判过失杀人罪不是一个愉快的时刻。”“没有什么值得庆祝的，”他在周一告诉《自然》杂志拉奎拉人民的痛苦依然存在。”

现在，各地的研究人员必须扪心自问，从意大利发生的事件中可以得到什么。推翻这一判决对许多人来说是一个胜利，但也可能是暂时的，因为死者家属承诺将在罗马最高上诉**挑战这一裁决。

爱丁堡大学的地震学家伊恩·梅因（Ian Main）说：“在这样一个悲惨的案件中没有胜利者，但对于在这个充满挑战、复杂和不确定的领域工作的科学家来说，上诉的成功意味着我们可以继续提供专家建议，而不必担心被起诉。”然而，其他人则不那么乐观，正如许多人暗示的那样，这项试验将对科学家如何与**官员和媒体沟通产生重大影响。

这一呼吁可能会让科学家们找回勇气

“我认为对我来说，意大利的案例强调了地震学家在与媒体和公众沟通时非常谨慎的重要性，”约翰安德森，地球物理学教授，内华达大学内华达地震实验室前主任，昨天告诉《边缘报》我认为，我们也有责任迅速纠正我们在新闻上或通过任何其他有影响力的媒体听到的任何错误陈述。”同样，德克萨斯大学奥斯汀分校的地震学家Mrinal Sen认为，科学家“必须对我们说的话更加小心”，因为人们有时会改变他们的信息我特别担心的是，年轻人可能会（因为这次试验）不去专攻地震学。”

埃克斯特öm表示了类似程度的担忧。”他说：“我认为，这些判决带来了一定程度的不确定性，科学家们可以说什么，不能说什么，我认为这需要一些时间来解决。”。但“也许意大利的这一新发展会让他们重新鼓起勇气，直言不讳地说出他们对自然现象所感受到的风险和危害。”