在宣布未来所有的特斯拉都将拥有达到全五级自动驾驶所需的硬件后，首席执行官埃隆·马斯克回答了问题。早期的一个很直截了当：如果一辆自动驾驶汽车撞车，特斯拉会承担责任吗？具体来说，它是否会向沃尔沃计划的客户“提供赔偿”？

马斯克的回答基本上是否定的，除非软件本身有直接的过错。然后他决定这是一个很好的时机来指出另一点：任何阻止我们采用无人驾驶汽车的东西，实际上都是在杀人。所以，关于特斯拉自动驾驶仪坠毁的负面报道让他非常生气。以下是他的全部引述：

No I think it would be up to the individual’s insurance. … If it’s something endemic to our design, certainly we would take resp***ibility for that.

Once you view autonomous cars sort of like an elevator in a building, does Otis take resp***ibility for all elevators around the world? No, they don’t.

What really matters here at the end of the day is “what is the absolute safety.“

One of the things I should mention that frankly has been quite disturbing to me is the degree of media coverage of Autopilot crashes, which are basically almost none relative to the paucity of media coverage of the 1.2 million people that die every year in manual crashes. [It is] something that I think does not reflect well upon the media. It really doesn’t.

Because, and really you need to think carefully about this, because if, in writing some article that’s negative, you effectively dissuade people from using an autonomous vehicle, you’re killing people.

Next question.

现在，我想说的是，报告这类车祸（和死亡）是很重要的，因为这实际上是一种新技术造成的新的死亡原因——即使这种技术比人类驾驶更安全（或者有可能是）。

此外，在马斯克的论点得到真正重视之前，应该证明自动驾驶汽车更安全。嘿，马斯克也有一个计划：影子模式，特斯拉会观察你如何驾驶，判断汽车本身是否会更安全地驾驶。但我在这里不会深入探讨它的伦理学，只指出马斯克的论点确实有一些优点。

说到复杂的伦理：马斯克关于赔偿的回答需要更多的审查。特斯拉将为“我们的设计特有的东西”承担责任，但这种责任在哪里结束，一个坐在车里的人的责任从哪里开始，好吧，每个人都完全不清楚。因此，他对赔偿问题的回答有点不清楚，这并不是对马斯克的讽刺。但如果最终得不到澄清，这将打击人们对自主系统和提供这些系统的公司的信任。