什么是同行评议(peer review)？

同行评议是学者们对彼此研究论文的质量和准确性进行评估的过程。同行评议是学术界最常使用的一种，教授们在发表学术研究期刊之前，相互评价对方的工作。

关键要点

• 同行评议是学术研究人员在发表论文前互相检查作品质量的过程。
• 同侪评议类似于记者校对和事实核查对方的文章，但遵循的过程要复杂得多，费力得多，而且很长。
• 同行评议被批评的理由有很多，包括潜在的利益冲突、及时性和实际取得的质量。

了解同行评议

同行评议是决定哪些学术成果和文章在学术期刊上发表或不发表的过程。同行评审旨在为科学发现的有效性提供质量保证，并防止错误研究的发表。

在同行评议中，科学家和学者相互评议研究和写作，以检查方法、结果和结论是否正确或至少符合各自领域公认的标准。沿着这些思路，许多经济学和金融学的理论在发表在期刊上之前都要经过同行评审，然后才能传播给市场从业者和投资者。

同行评议类似于新闻记者在报纸上校对、核实事实、编辑彼此的文章，或者项目工程师在检查彼此的测量和计算。由于在许多高水平的学术工作中，世界上拥有足够知识的专家对新的研究成果或理论发展进行适当的批评，因此采用了限制其他学术界同行评议的制度。正如一般人不会被要求检查工程师的工作一样，非科学家一般也不会严格判断科研成果的质量。

同行评议批评

同侪审议进程有时受到一些理由的批评。

责任和利益冲突

同行评议有时会受到批评，因为评论者认为他们对手稿的评估不公平。由于审查通常是匿名的作者（s）和审查-被称为双盲同行审查-很少有责任审查。这可能会导致一些问题，例如，评论者可能会对不符合主流理论、他们自己的意识形态或训练、或他们的资助者的利益的作品产生偏见。因此，同行评议可能会成为维护既定正统观念的障碍，而不是确保高质量的研究，并为研究人员、出版商和评论者带来其他利益冲突。

及时性

此外，同行评审往往是一个缓慢而费力的过程。期刊编辑必须找到合适的同行评论员（有时称为裁判员）来评价和评估新研究的严谨性和贡献。期刊编辑将征集该领域的几位学者，他们很可能熟悉这篇论文所涉及的主题和方法。理想情况下，不止一个评审员同意评审并向作者和编辑提交报告。如果编辑找不到合适的审稿人，仅仅指派同行审稿人可能需要几周时间。

然后，评审人员有几周的时间阅读手稿，并撰写一份评估研究的报告。有时，不同的审稿人对同一篇论文的质量或发表价值会得出不同的结论，此时编辑或编辑委员会必须做出最终决定，接受、建议R&R或拒绝。

由于同行评议通常要经过几轮修改，完成这一过程可能需要几个月甚至几年的时间。即使评论员建议修改一篇文章并重新提交（R&R），更新后的文章最终仍可能遭到拒绝。批评者认为，由于这些因素，同行评议只适用于对时间不敏感的内容。

专业激励和质量

同行评审可能并不总是产生所需的严格质量控制。由于在期刊上发表文章是学术界工作终身制和晋升的关键，因此引导同行评议过程对大学和学院教授的职业发展至关重要。然而，回顾工作并不能像产生新的研究那样带来声望。因此，审查他人的工作往往是一个较低的优先事项，往往是授权给研究生助理，而不是完全合格的学者。这些问题使同行审议进程的实际质量受到质疑。