第一部分 4的第一部分：用科学来论证上帝的存在

1. 1提出生命体的设计很差。设计不良的论点指出，如果上帝是完美的，为什么他把我们和其他许多生物创造得如此糟糕？例如，我们很容易受到许多疾病的影响，我们的骨头很容易断裂，随着年龄的增长，我们的身体和思想也会崩溃。你还可以提到我们做得不好的脊柱，不灵活的膝盖，以及使妇女分娩困难和痛苦的骨盆骨。这些生物学证据共同表明，上帝并不存在（或者他没有很好地创造我们，在这种情况下，没有理由崇拜他）。信徒可能会反驳这一论点，指出如果上帝是完美的，那么他创造的我们也是可以预期的。他们可能会说，我们所看到的不完美实际上在上帝设计的大工程中是有目的的。马上指出其中的逻辑谬误。我们不能在生活中希望有一天会出现一个解释，说明为什么我们的眼睛或肩膀被设计得如此糟糕。参考哲学家伏尔泰，他写了一本关于人们在巴黎发生破坏性地震后寻找意义的小说。我们是寻求模式的动物，所以我们自然会在找不到模式的地方寻找和希望。有些人可能会指出，上帝最初是以完美的形式创造人类的，但在人类得罪了上帝之后，上帝最初的创造变得腐败，被罪所破坏，死亡和熵也因此进入了世界。在使用有缺陷的设计论点时要注意这种反驳。

2. 2展示用自然解释取代超自然的历史。当人们论证上帝的存在时，"空隙之神 "的说法很常见。它认为，虽然现代科学可以解释许多事情，但它无法解释其他事情。你可以反驳说，我们不了解的事情每年都在减少，虽然自然解释已经取代了有神论的解释，但超自然或有神论的解释从未取代科学的解释。例如，你可以举出进化论的例子，作为科学修正以前以上帝为中心的解释的一个领域，来解释我们世界上的各种物种。希腊人用波塞冬来解释地震是如何发生的，我们现在知道这是由于构造板块的运动来缓解压力。

3. 3、证明神创论的不准确性。如果世界的存在可以纯粹用科学术语来解释，那么就没有必要说是上帝创造了世界。根据奥卡姆剃刀的原则，最简单的解释通常是最好的。创造论是相信上帝创造了世界，通常是在一个相对较近的时间范围内，如5000-6000年以前。利用大量合理的证据来反驳这一点，如进化数据、化石、放射性碳测定和冰芯，来论证创造论是错误的，相信上帝是不必要的。例如，你可能会说："我们经常发现一些岩石，其年代是几百万年甚至几十亿年。这难道不与宇宙是上帝最近创造的信念相冲突吗？"有些人可能会争辩说，地球之所以显得古老，只是因为诺亚的洪水极大地改变了地球的气候和地质状况。然而，这无法解释月球上数以百万计的陨石坑和外太空的超新星。

第二部分 4的第二部分：利用文化证据来论证上帝不存在

1. 1、认为对上帝的信仰是由社会决定的。这个观点有几种变化。你可以解释，在相对贫穷的国家，几乎每个人都相信上帝，而在相对富裕和发达的国家，很少有人相信上帝。你还可以说，受过良好教育的人比受教育程度低的人更有可能成为无神论者。这些事实加在一起，有力地证明了上帝只是一种文化产物，对上帝的信仰取决于一个人的特定社会环境。你还可以说，在一种宗教中长大的人绝大多数都倾向于终生坚持这种宗教。相反，那些没有在宗教家庭中长大的人，后来很少成为宗教徒。

2. 2解释一下，仅仅因为大多数人相信上帝，这不一定是真的。信仰上帝的一个共同原因是大多数人都相信它。这种 "共同同意 "的论点还可能假设，因为对上帝的信仰是如此之高，这样的信仰一定是自然的。然而，你可以反驳这种想法，提出仅仅因为许多人相信某事，它就不是正确的。例如，你可以解释说，对希腊诸神的信仰很普遍，但现在已经不再被社会所接受。建议如果人们不接触宗教或上帝的概念，他们就会倾向于不相信上帝。

3. 3探索宗教信仰的多样性。亚伯拉罕教、印度教和佛教诸神的身份和特征都非常不同。因此，你可以争辩说，即使上帝存在，也无法知道应该崇拜哪位上帝。这在形式上被称为不一致的启示论。

4. 4、展示宗教文本中的矛盾。大多数宗教都将其圣典作为他们的上帝的产物和证据。例如，如果上帝在圣典的一个部分被描述为宽恕，但后来却消灭了整个村庄或国家，你可以用这种明显的矛盾来证明上帝不可能存在（或圣典在说谎）。就《圣经》而言，往往整个经文、故事和轶事在某个时候被伪造或改变。例如，马可福音9:29和约翰福音7:53至8:11包含从其他来源抄袭的段落。解释说，这表明圣典只是人们产生的创造性想法的混杂物，而不是神授的书籍。

第3部分 4的第3部分：用哲学论据来论证上帝不存在

1. 1.认为如果上帝存在，他就不会允许这么多的不相信。这一论点提出，在无神论存在的地方，上帝会亲自下凡或干预世界，向无神论者揭示自己。然而，如此多的无神论者存在，而上帝却没有试图通过神圣的干预来说服他们，这意味着上帝很可能不存在。信徒们可能会反驳这种说法，指出上帝允许自由意志，因此，不信是其不可避免的结果。他们可能会在他们的圣典中举出具体的例子，说明他们的上帝向仍然拒绝相信的人显示自己。

2. 2探索对方信仰中的不一致之处。如果信徒的信仰是以上帝创造宇宙为前提的，因为 "万物有始有终"，你可以问："如果是这样的话，那么是什么创造了上帝？"这将向对方强调，他们不公平地得出上帝存在的结论，而事实上，同样的基本前提（万物有始）可以导致两个不同的结论。相信上帝的人可能会反驳说，上帝--作为全能者--是在空间和时间之外的，因此是万物有始有终这一规则的例外。如果他们这样反驳，你应该把论点引向全能思想中的矛盾之处。

3. 3探讨邪恶的问题。邪恶问题问的是，如果邪恶存在，上帝怎么可能存在。换句话说，如果上帝存在并且是好的，他应该消除一切邪恶。"如果上帝真的关心我们，"你可以争辩说，"就不会有战争了。"你的谈话伙伴可能会回答说："人的政府是不敬虔的，是易变的。人，而不是上帝，造成了邪恶。"这样一来，你的对话伙伴可能会再次援引自由意志的概念来反驳上帝应对世界上所有邪恶行为负责的观点。不过，这种反驳还是未能解释非人类造成的邪恶，如微生物和地震造成的疾病。你也可以更进一步，认为即使存在一个确实允许邪恶的坏神，他也不值得崇拜。

4. 4证明道德不需要任何宗教信仰。许多人认为，如果没有宗教，这个星球将陷入不道德的混乱之中。然而，你可以解释，你自己的行为（或任何其他无神论者的行为）与信徒的行为没有什么区别。承认虽然你不是完美的，但没有人是完美的，对上帝的信仰并不驱使人们一定要比其他人更有道德或正义感。你也可以反过来说，宗教不仅不会导致善良，反而会导致邪恶，因为许多宗教人士以他们的上帝之名犯下不道德的行为。例如，你可以提请注意西班牙宗教裁判所或世界各地的宗教恐怖主义。此外，那些无法理解我们人类宗教概念的动物显示出对道德行为和区分是非的本能理解的明确证据。你可以说，道德是一种社会行为，有助于确保一个物种的集体生存，不一定与精神有关。

5. 5证明美好的生活不需要上帝。许多人相信，只有有了上帝，人才能过上丰富、快乐和充实的生活。然而，你可以指出，许多没有信仰的人比那些有宗教信仰的人更快乐、更成功。例如，你可以提请注意理查德-道金斯或克里斯托弗-希钦斯，尽管他们不相信上帝，但他们却获得了巨大的成功。

6. 6解释一下全知与自由意志之间的矛盾。全知，即了解一切的能力，在大多数宗教教条中似乎是不一致的。自由意志指的是你对自己的行为负责，因此对自己的行为负责。大多数宗教都相信这两个概念，但它们是不相容的。对你的谈话伙伴说："如果上帝知道已经发生和将要发生的一切，以及你的头脑在你思考之前产生的每一个想法，你的未来就是一个定局。既然如此，上帝怎么能对我们的行为进行评判呢？"相信上帝的人可能会回答说，虽然上帝事先知道个人的决定，但个人行为仍然是每个人的自由选择。这个想法很好，但由于上述原因，它仍然是矛盾的。

7. 7显示全能的不可能性。全能是指做任何事情的能力。如果上帝能做任何事，那么他应该能够，比如说，画一个正方形的圆。然而，由于这在逻辑上是不连贯的，所以相信上帝是全能的是没有意义的。你可以认为上帝不能做的另一件逻辑上不可能的事情是同时知道和不知道某件事情。你还可以争辩说，如果上帝是全能的，为什么他允许自然灾害、屠杀和战争？这可以解释为什么上帝可以做一些事情，但在逻辑上却不能做另一些事情。

8. 8把球放在他们的法庭上。在现实中，不可能证明某些东西不存在。任何东西都可能存在，但为了使一个信念有效并值得关注，它需要有确凿的证据来支持它。提议与其争论上帝不存在，不如让信徒提供证据证明上帝确实存在。例如，你可以问死后会发生什么。许多相信上帝的人也相信有来世。问出这个来世的证据。神、魔鬼、天堂、地狱、天使、恶魔等精神实体从未（也不能）被科学地检查或观察过。指出如果这些精神特征不能被观察和测量，就不能证明它们的存在。

第四部分第四部分：准备讨论宗教问题

1. 1 做好你的功课。通过熟悉知名无神论者的主要论点和观点，为论证上帝不存在做准备。例如，克里斯托弗-希钦斯（Christopher Hitchens）的《上帝并不伟大》是一个很好的开始。理查德-道金斯（Richard Dawkins）的《上帝错觉》（The God Delusion）是反对宗教神灵存在的另一个极好的理性论据来源。除了研究支持无神论的论据外，还要从宗教角度调查反驳或辩解。熟悉可能招致对手批评的问题或信仰，并确保你能充分捍卫自己的信仰。

2. 2以合乎逻辑的方式排列你的论点。如果你的论点不是以直截了当的、可理解的方式提出的，你的信息就会在与你交谈的人那里丢失，你的论点就会很弱。例如，在解释一个人的宗教是如何由文化决定的时候，你应该让对方同意你的每一个前提（导致你的结论的基本事实）。你可以说，"墨西哥是由一个天主教国家定居的，对吗？"当他们回答是的时候，继续下一个前提，比如 "墨西哥的大多数人是天主教徒，对吗？"当他们回答是的时候，继续你的结论，比如说，"在墨西哥大多数人相信上帝的原因是那里的宗教文化历史。"

3. 3 在讨论上帝的存在时要有包容心。对上帝的信仰是一个敏感话题。把辩论当作一次对话，你和你的对话伙伴都有合理的观点。以友好的方式与你的对话伙伴交谈。问他们为什么如此坚定地相信自己的信仰。耐心倾听他们的理由，并根据他们所说的内容适当地、深思熟虑地做出回应。向你的对话伙伴询问你可以用来了解他们的观点和信仰的资源（书籍或网站）。对上帝的信仰是复杂的，关于上帝存在的声明--无论是赞成还是反对--都不能被视为事实。

4. 4保持冷静。上帝的存在可能是一个充满感情的话题。如果你在谈话中感到兴奋或咄咄逼人，你可能会语无伦次和/或说出令你后悔的话。尝试深呼吸以保持冷静。用鼻子慢慢吸气五秒钟，然后用嘴呼气三秒钟。放慢你的语速，这样你就有更多的时间来思考你想说的话，避免说一些你后来后悔的话。记住很多人对他们的宗教很敏感。要尊重那些相信上帝的人。不要使用攻击性或指责性的语言，如坏的、愚蠢的或疯狂的。不要骂你的对话伙伴。最后，你的对手往往会默认为 "很遗憾你要下地狱了"，而不是提出一个简明的观点。不要用同样消极攻击性的反驳来回应。

• 你不一定要向你遇到的任何信徒论证上帝不存在。好朋友不需要在所有问题上都同意对方的观点，才能成为好朋友。如果你总是试图挑起与朋友的争论或 "改变 "他们的信仰，那么你要准备好减少朋友。
• 有些人选择宗教是为了摆脱他们生活中的糟糕经历，如吸毒成瘾，或悲惨的死亡。虽然宗教可以对人们的生活产生积极影响，可以在需要时帮助他们，但这并不意味着宗教背后的思想是真实的。如果你遇到一个声称得到过这样帮助的人，请谨慎行事，因为你不想冒犯他们，但你不必避开他们，也不必假装像他们那样思考。