内部監査と法定監査の比較

すべての組織には会計士がおり、金融取引の記録や一般的な簿記を行いますが、企業は会計士が作成した企業の財務諸表に対する審査である監査に合格することが必要です。この法定監査は、1956 年会社法の規定（同法第 227 条に基づく意見）に準拠して実施されています。この法定監査は、会社の株主の利益を保護し、組織が財務面で十分なパフォーマンスを発揮していることを確認するための手段である。しかし、企業によっては、会計規程の遵守や会計士が作成した計算書の検証のために、内部監査を実施することもあります。内部監査と法定監査には多くの違いがあり、本稿ではその違いを中心に解説する。

内部監査は義務ではなく、内部監査人による内部監査を完了させるかどうかは、会社の経営陣の選択です。法定監査が行われると、経営者は不正を赤裸々にしたくないので、会社の業務に対する内部監査が行われる。法定監査は、内部監査の有無にかかわらず、会社の財務諸表の妥当性について意見を表明するものです。会社が会計帳簿を維持する上で規則を遵守し、株主の経済的利益を損なわないようにする必要があります。

最も明確な違いは、監査役の選任にあります。当社の監査役は、当社の法定経営陣によって選任されています。もう一つの違いは、監査役の資質です。監査役は公認会計士でなければなりませんが、内部監査についてはその必要はなく、経営者が適切と考える者を選任することができます。

法定監査の主な目的は、組織の財務パフォーマンスを公正かつ公平に評価し、矛盾や不正を発見しようとすることである。また、内部監査は、財務諸表に現れるかもしれない異常や誤りを検出するよう試みています。内部管理者が法定監査の範囲を変更することはできず、内部監査と同様、経営者と監査人の相互の合意により監査業務の範囲を決定すれば十分である。内部監査報告書は、年次総会で株主の皆様に最終報告書を提出する際に、法定監査の監査人から経営陣に手渡されます。監査役は一度選任されると解任が極めて困難であり、経営陣は取締役会の勧告を受けた後、中央の**の同意を得る必要があります。一方、経営者はいつでも内部監査員を解任することができます。