修復的正義としてきせいぎの違い

修復的正義と応報的正義の区別は、実に珍しいテーマである。前述した用語があまり使われず、結果的に馴染みがないため、一般的ではありません。法律関係の方は、それぞれの用語の意味をよくご存じかもしれません。しかし、あまり馴染みのない私たちにとって、この言葉はジレンマを表しています。もちろん、両者の違いを判断する前に、それぞれの用語の正確な意味を定義し、検討することが重要である。まず、修復的正義と応報的正義は、一国の刑事司法制度に適用される正義の理論である。ただし、その適用範囲は、各国政府によって異なる場合があります。

修復的正義と応報的正義

修復的正義と応報的正義の区別は、実に珍しいテーマである。前述した用語があまり使われず、結果的に馴染みがないため、一般的ではありません。法律関係の方は、それぞれの用語の意味をよくご存じかもしれません。しかし、あまり馴染みのない私たちにとって、これらの言葉はジレンマに満ちています。もちろん、両者の違いを判断する前に、それぞれの用語の正確な意味を定義し、検討することが重要である。まず、修復的正義と応報的正義は、一国の刑事司法制度に適用される正義の理論である。ただし、その実用的な適用は法域によって異なる可能性があることに留意してください。報復的な正義が加害者だけを巻き込むのに対し、修復的な正義は加害者と被害者の両方を巻き込む正義の形だと考えてください。

修復的正義（Restorative Justiceは何ですか？

法律的には、修復的司法という言葉は、被害者、加害者、コミュニティ**など、特定の犯罪によって影響を受けたすべての人々が集まって犯罪後の状況に対処する参加型プロセスとして定義されています。このようなプロセスでは、犯罪の影響を受けた人の回復に焦点が当てられます。一般的に、犯罪や違反は3者、すなわち被害者、加害者、地域社会全体に影響を及ぼす。修復的司法の究極の目標は、被害者のリハビリテーション、加害者のリハビリテーションと説明責任、被害者のエンパワーメント、和解、生じた損害の賠償、地域社会の関与、当事者間の紛争解決などです。そのため、すべての関係者の積極的な関与が不可欠です。

修復的司法は、通常、当事者間の交渉や調停を伴うプロセスに沿って行われます。この正義論は、犯罪によって影響を受けた3つの当事者に対して等しく関心を持つ。したがって、加害者を罰するのとは異なり、修復的司法は被害者・地域社会を中心とした対応を促進することに重点を置いています。そのため、刑事司法制度における刑罰の代わりとなるものです。被害者とコミュニティが重要な役割を果たし、すべての関係者のニーズと問題が議論され、対処されます。つまり、修復的司法とは、被害者、加害者、コミュニティが、犯罪の結果に関する問題、懸念、ニーズを自由に提起できる場なのです。また、このプロセスでは、すべての当事者が合意した行動方針に同意し、加害者には被害を修復することで自らの行為に責任を持つよう促します。この返還は、リハビリテーション、社会奉仕活動、その他の形態を取ることができます。修復的正義理論では、犯罪は国家に向けられたものではなく、個人または共同体に向けられた行為であると考えます。

恢复性司法(restorative justice)和报应正义(retributive justice)的区别

修復的司法は、加害者の更生、被害者の回復、被害に対する補償に重点を置いている

してきせいぎは何ですか？

報復的正義とは、刑罰の考え方に基づく正義の理論である。実際、犯罪者を更生させるのではなく、罰することに重点を置いた司法制度と呼ぶ人もいる。伝統的には、犯罪に対して刑罰が最善の対応である、あるいは道徳的に受け入れられる対応であるとする正義論と定義されてきた。しかし、この理論の焦点は、合理的かつ犯罪とその重大性に比例した刑罰を科すことにあることを忘れてはならない。報復的正義は、被害者と地域社会に精神的・心理的な満足と利益を与えようとする点で、より道徳的である。さらに、応報的正義の理論は、そのような罰が犯罪の重大性と性質に応じてすべての人に平等に適用されることを保証します。

報復的司法が修復的司法と異なる点は、フォーラムや議論が行われず、被害者やコミュニティが関与しない点である。報復的正義は、加害者が国家に対して犯罪を犯し、それによって国家の法的・道徳的規範に違反したことを意味する。報復的正義論の究極の目標は、修復、補償、リハビリテーション、将来の犯罪の防止などではありません。むしろ、刑罰の一つであり、犯罪とその重大性に応じて、適切で釣り合いの取れた刑罰を犯罪者に課すことです。