審査員と奉行の違い

裁判官と奉行の違いは、主に社会に対するそれぞれの権限、あるいは司法制度にある。JudgeとMagistrateは混同されがちな言葉です。一般に、この2つの言葉は同じ人物を指すと考えられています。実は、このようなことはないのです。裁判官と判事は様々な点で異なっています。確かに、両者は異なる力を持っています。実際、判事は判事よりも大きな権限を与えられている。この点が、2つの用語の重要な違いです。他にどんな違いがあるのか見てみましょう...。

裁判官と判事

裁判官と奉行の違いは、主に社会に対するそれぞれの権限、あるいは司法制度にある。JudgeとMagistrateは混同されがちな言葉です。一般に、この2つの言葉は同じ人物を指すと考えられています。実は、このようなことはないのです。裁判官と判事は様々な点で異なっています。確かに、両者は異なる力を持っています。実際、判事は判事よりも大きな権限を与えられている。この点が、2つの用語の重要な違いです。その他にどんな違いがあるのか見てみましょう。

審査員は誰ですか？

裁判官とは、法学部を卒業し、弁護士として働いた経験を持つ人のことです。また、裁判官は、法律的な事柄を決定する上で大きな力を持っています。事件となると、裁判官は大規模で複雑な事件の処理を任されることになります。裁判官が扱う案件は、通常、単純なものではありません。また、数年単位での稼働が可能なため、大型案件にも対応できる。判事は判事よりも行政権が強い。審査員が活躍する分野は、ほぼ無限大です。米国など一部の国では、裁判官が判事を任命しています。

裁判官は、より良い、より広い司法権を享受しています。つまり、裁判官の管轄は、首都圏や非常に広い範囲に及ぶのです。一人の裁判官が、時には国全体の管轄をカバーすることもあります。

ジャッジの語源を調べてみると、フランス語のjugerという言葉からきていて、何かについて意見を述べるという意味だそうです。古フランス語では、動詞「jugier」は「判断する」という意味だった。こうして、最終的な意見を綴るのは、結局、裁判官となった。

奉行とは何者か？

通常、判事は裁判官のように法的な事件で判断を下す国家公務員ですが、裁判官ほどの権力は持っていません。奉行に与えられた権限は、管理者に与えられた権限と類似していることを知ることが重要です。そのため、判事は小さな事件や軽微な事件しか扱わないのです。判事の行使する強制力は、裁判官の行使する強制力に比べ、数も性質も非常に限定されています。

興味深いのは、裁判官から奉行が任命される国もあることだ。これは、裁判官が1人でも判事を任命する権限を持っているということに他なりません。そのため、判事の活躍の場は限られているのが普通です。

アメリカ連邦の**制度は、終身裁判官から直接奉行が任命されるという意味で、世界で最もよく組織された**制度の一つであると言えます。このシステムは、世界中の他の**システムでも広く評価されています。

裁判権に関して言えば、奉行が担当するのは限られた範囲に限られます。これは、裁判官と判事の最も重要な違いの一つです。つまり、奉行の管轄は、州、県、区、あるいはごく狭い範囲に収まるということができる。

興味深いことに、magistrateという言葉は、中世英語のmagistratに由来している。管理者に権限を付与する権限を持っていた。そのため、行政法を担当した。

一般に奉行のことをこう呼ぶが、奉行に対する認識は国によってさまざまである。例えばイギリスでは、Justice of the Peace（平和判事）がこれに相当する。しかし、本来は奉行という言葉があるように、権威の低い役職でもある。オーストラリアやニュージーランドのような国でも、判事は行政や法律の権限が弱い人です。しかし、スイスやメキシコなどでは、判事は上級の法律家である。