ソフトウェアのプロジェクトマネジメントは、仕事の進め方を決める一連の判断が必要な、複雑なプロセスです。そのため、適切な開発フレームワークを選択することは、非常に重要な判断となります。

プロジェクトマネジメントのフレームワークは、伝統的なウォーターフォールモデルから柔軟なアジャイルフレームワークまで様々なものがあり、それぞれにメリットとデメリットがある。

今回は、アジャイル、スクラム、ウォーターフォールのフレームワークを比較検討し、それぞれの長所と短所、そしてプロジェクトのニーズに最も適したフレームワークをご紹介します。

アジャイル（俊敏性）は何ですか？

アジャイルソフトウェア開発は、反復的で漸進的なアプローチに基づいています。アジャイルは、必要なときに必要なだけの変更と反復を実行する自由で流動的なアプローチを選択します。

要件はプロジェクトのほぼすべての段階で変更される可能性があるため、プロジェクト開始前の計画はあまり必要ありません。アジャイルでは、ユーザーの変化するニーズに対応するため、常にユーザーからのフィードバックを促します。

開発チームは機能横断的なユニットに編成され、時間をかけて反復し、各反復ごとに実用的な製品を作り出します。アジャイルリーダーシップは、エンドユーザーのニーズを満たすために、開発チームと関係者のチームワークと対面での対話を促進します。

アジャイルマニフェストは、アジャイル手法に従うプロジェクトが従うべき12の原則を挙げている。アジャイルの原則は、あなたの人生を形成するのにも役立つ。

関連：アジャイルプロジェクトマネジメントの原則を利用して、人生を整理する方法

アジャイルのメリット

• ニーズの変化への対応：計画サイクルが短いため、プロジェクト中のいつでも変化に対応し、受け入れることが容易になります。
• 最終ゴールが不明な場合：アジャイルは、最終ゴールが明確に定義されていないプロジェクトに有効である。プロジェクトが進むにつれて、これらの目標が明らかになり、開発はこれらの進化するニーズに容易に対応することができます。
• より迅速で高品質なデリバリー：プロジェクトをイテレーション（管理可能な単位）に分解することで、チームは高品質の開発、テスト、コラボレーションに集中することができます。
• チームの強い相互作用：アジャイルプロジェクトのプロセスは複数のチームを巻き込むため、チームの相互作用が高まり、良いチームワークが育まれる。
• 顧客の声に耳を傾ける：アジャイルプロジェクトでは、ユーザーやチームメンバーがプロジェクトを通じてフィードバックを提供し、そこから得た教訓を今後のイテレーションの改善に役立てることを推奨しています。

アジャイルのデメリット

• 計画の不確実性：アジャイルは期限付きの納品が基本であり、プロジェクトマネージャーはタスクの優先順位をつけることが多いため、当初リリースを予定していたプロジェクトが時間内に完了しないことがあります。
• アジャイルチームは小規模であることが多いため、チームメンバーは組み合わせが難しい様々な分野で高いスキルを持つ必要があります。
• わかりにくい文書：アジャイルマニフェストは、適切な文書よりもソフトウェアを使うことを好むので、開発者の中には適切な文書を軽蔑する人がいるかもしれません。
• 最終成果物が異なる可能性がある：アジャイルは非常に柔軟であるため、変化する顧客フィードバックに基づいて新しいイテレーションを追加し、最終成果物が異なるものになることがあります。

パラレルスクラム(スクラム)は何ですか？

スクラムはアジャイルを実現するための最も一般的なフレームワークと考えられており、そのサブグループである。スクラムはアジャイルに関連する多くのフレームワーク、プラクティス、ツールの1つである。

このモデルは，反復的ソフトウェア開発の原則に基づいた複合的なソフトウェアおよび製品開発管理ツールです．スプリント（時間固定反復）では，開発チームが一定の間隔でソフトウェアをリリースするため，各スプリントの終了時に主要関係者やチームが新しい計画やステップを作成し，パフォーマンスを向上させることができます．

各スプリントは、スプリントプランニング、デイリースクラム、スプリントレビュー、スプリントレビュー（リファインメント活動を含む）の4つのステップで構成されています。

スクラムミーティングでは、チームメンバーが自分の役割を理解するために、何をやったか、何をやっているか、何をやる予定かを詳細に説明します。自分たちが関わっているプロジェクトの各要素について、フィードバックを受けることができます。

スクラムのメリット

• 透明性とプロジェクトの可視性の向上：毎日の独立したミーティングを通じて、チーム全体が誰が何をしているかを把握し、多くの誤解や混乱をなくすことができます。
• チームのアカウンタビリティの向上：プロジェクトマネージャーがスクラムチームに何をいつやるか指示することがないため、チームメンバーのアカウンタビリティが向上します。
• 変化に対応しやすい：短いスプリントと継続的なフィードバックにより、変化に対応しやすく、適応しやすい。
• コスト削減効果の向上：継続的なコミュニケーションにより、問題点や変更点をいち早く把握し、コスト削減と品質向上に貢献します。

スクラムのデメリット

• スコープ・スピルオーバーのリスク：スクラム・プロジェクトによっては、特定の終了日がないため、スコープ・スピルオーバーが発生する場合があります。
• チームは経験とコミットメントが必要：明確な役割と責任を持ち、成功するためにスクラムの原則に精通している必要があります。
• タスクの定義が不十分だと、不正確なものになる：タスクの定義が不十分だと、プロジェクトのコストやスケジュールが不正確になります。

ウォーターフォールモデルは何ですか？

ウォーターフォール方式は、一歩一歩、直線的なプロセスで進んでいきます。ソフトウェア工学や情報技術におけるシステム開発ライフサイクル（SDLC）の中で、最も分かりやすく、一般的なバージョンである。

ウォーターフォールモデルは直線的な開発プロセスであり、あるタスクが完了し、クライアントの承認を得たら、開発チームは次のタスクに移るというものである。

ウォーターフォールの直線的な性質上、すべてのプロセスを最初から始めなければ、一歩後退することも、前に飛び出すこともできないのです。ウォーターフォールモデルは、スコープ、期限、予算が決まっているプロジェクトに最も適しています。アジャイルと同様に、ウォーターフォールモデルを使用して、人生を整理することができます。

ウォーターフォールモデルの長所

• 使用と管理が容易：ウォーターフォールモデルは、各プロジェクトで同じ順序のパターンに従うため、使用と理解が容易です。
• ウォーターフォールの各ステージには、開始点と終了点があり、ステークホルダーや顧客と進捗状況を共有しやすい。
• 文書化されたアプローチ：ウォーターフォールでは、コードやテストの背後にある論理をよりよく理解するために、各段階で文書化が必要です。

ウォーターフォールモデルのデメリット

• 変化への適応は容易ではない。チームは、ある段階を終えると後戻りすることはできない。テストの段階になって、要求事項の抜けがあることに気づいても、それを修正するのは難しく、コストもかかる。
• ソフトウエアの納品はかなり遅くなります。コーディングを本格的に始めるには、プロジェクトを2〜4段階に分けて完成させる必要があります。
• 正確な要件を収集することは困難です。プロジェクトの初期段階で、顧客が何を望んでいるかを正確に判断することは困難です。多くの場合、プロジェクトが進むにつれて、要件について知ることになる。

理想的なプロジェクトマネジメントツールの選択

すべてのプロジェクトにおいて、特定の機種を選択するための確固たるルールはありません。プロジェクトの内容、チームの規模、納期などを考慮して選択する必要があります。

ウォーターフォールモデルは、厳格なルールと構造を持ち、スコープ、納期、予算が決まっているプロジェクトに最も適しています。一方、プロジェクトがまず市場に投入され、顧客からのフィードバックで反復することに依存している場合は、アジャイルが適している。

しかし、もしあなたが、チームがいくつかの定義されたルールに従うように導くアジャイルモデルにおける構造を好むなら、スクラムは最も適切なモデルであると言えます。全体として、目の前の仕事と望まれる最終目標の文脈で、これらのアプローチを検討する必要があります。