主な違い

専制指導者と民主指導者の主な違いは、専制指導者の中で、指導者の指導部下が任務を完成し、民主指導者の中で、指導者とチームが目標を討論し、完成することにある。

専制リーダー(autocratic leadership) vs. 民主指導者(democratic leadership)

指導者のもう一つの名前は独裁指導者だ。民主指導者の2番目の名前は参加型指導者だ。専制指導者は一人でチーム全体をコントロールし、任務を決定し、チームを指導して任務を完成させる指導者である。民主的な指導者の中で、指導者はチーム全体がどのように仕事をするかを討論し、決定することを許可した。専制指導の下で、指導者は彼のチームメンバーに対して非常に厳しい要求をしている。民主的な指導者の中で、指導者は柔軟な行為方式を持っており、チームの仕事を激励している。

専制指導の中で、指令的な人は管理者であり、民主指導者は指導者と呼ばれている。部下が上司のすべての命令に従い、関連分野の経験がなければ、専制指導は成功する。チームメンバーの経験が豊富で、仕事が協調すれば、民主的なリーダーは成功します。専制指導者は任務に専念し、民主指導者は良好な関係を重視している。

専制指導は組織の使命とビジョンの実現に有利である。効果的で創造的な考えに対して、民主的な指導は有効である。専制の指導の下で、従業員はボスの厳格な行為に腹を立てて、仕事は正常ではありません。民主指導の中で、何の制限もない。そのため、コミュニケーションミスのため、任務はまだ完成していない。専制の指導者は一人しか信用していないが、民主の指導者はチーム全体を信頼している。

比較図

専制リーダー(autocratic leadership)は何ですか？

組織のすべての決定権を一人で握る指導者は専制指導者と呼ばれている。この人は組織全体を管理する能力がある。専制指導者の2番目の名前は威権指導者だ。権力は集中しており、一人で部下の執行を決定し、指導する。指導者はグループ全体を支配する役割を果たす。アシスタントは決定を疑わず、命令に従って実行します。

専制指導者は指導者のいる小さな団体に有益である。危機の中で最も効果的です意思決定が速くて、時間がありません。会社はすぐに自分のビジョンを実現した。チームのコミュニケーションが改善された。従業員のうつ病が軽減された。これは経験のないチームが必要です。チームの意思決定への投資は少ない。専制指導はミクロ管理を招く。指導者はすべてのメンバーにすべての活動を彼に教えるように強要したが,結局生産力が低下した。

専制指導者は文化に基づく違いを創造した。道徳規範が有効かどうかにかかわらず、誰もが指導者のルールを守らなければならない。誰も指導者に否定する勇気がない。すべての奨励と栄誉は指導者に帰属している。彼は意思決定者だからだ。専制指導者に対する信頼が欠けている。リーダーとチームメンバー間の不信は、創造力、生産性、協力を阻害します。

民主指導者(democratic leadership)は何ですか？

管理職の意思決定に全員が参加する指導者を民主指導者と呼ぶ。もう一つの名前は参加型管理です。これらのアイデアと計画は管理にとって極めて重要です。すべてのことについて、すべての部下と適切な協議をしなければならない。リーダーはチームメンバーの意見に基づいて仕事をする。メンバーは、組織の最下位から上層部まで対話する権利があります。スタッフ間のコミュニケーションの格差が縮小した。民主指導者の中で、これらの考えは共有され、議論されている。各タスクは、各メンバーの責任です。

指導者はメンバーが意思決定委員会に参加することを許可した。適切な尊重、開放的なコミュニケーション、批判さえあります。非営利会社と革新型会社には民主的なリーダーがいる。このようなリーダーシップは意識の源である。誰もがリーダーになれる。管理が悪いのは共和党の指導者のせいかもしれない。リーダーとチームメンバーの違いを完全に自由に解消します。すべてのタスクが成功することを保証するものではありません。民衆が決定すれば、積極的な結果の可能性はさらに小さくなる。

主な違い

1. 専制指導は指導者が部下にどのように仕事をするかを教え、民主指導者の中で、指導者は部下に目標の実現計画を議論するように要求した。
2. 専制指導は指導的な指導である。一方、民主指導者は参加型指導者である。
3. 専制指導者の権威は集中的で、一人で決定を下す。逆に、民主指導の中で、政策決定がチームの中で流通することは、行政権力の分散を意味する。
4. 専制指導者は仕事の計画と方向を導きとする。一方、民主指導は人民大衆が最も関心を持っている問題であり、良好な関係を発展させることである。
5. 専制指導者は理論Xを定義し、民主指導者は理論Yを定義した。
6. 専制指導者はアシスタントに影響し、仕事に対して厳格な監督がある。民主指導者は柔軟性があり、コントロールレベルが低い。
7. 専制指導者は部下が自分の願い通りに仕事をすることを許さない。民主的な指導者の中で、チームのメンバーは自分の願い通りに仕事をしています。
8. 部下が関連分野の専門家ではなく責任を果たすとき、専制指導は成功した。民主指導者は成功し、部下が専門で、仕事に専門がある。
9. 専制指導者とは指導者が管理者であることを指す。逆に、民主的な指導の中で、チームを指導する人は指導者です。
10. 専制指導者は組織の未来のビジョンを効果的に実現することができ、民主指導者は効果的で創造的な仕事をもたらすことができる。
11. 専制指導者は従業員の仕事の効率を低下させ、会社を損害し、民主指導者の中で、この任務は依然として完成していない。
12. 専制の指導者はマネージャー以外の誰にも自分の観点を表現することを許さない。一方、民主指導者はメンバー一人一人に談話の権利を与えた。
13. 専制指導者は一人の栄誉しか与えない。一方、民主指導者の中で、すべてのメンバーは同じ栄誉を持っている。
14. 専制指導の中で、指導者は罰と奨励を通じてメンバーを激励し、民主指導の中で、指導者は変化を指摘し、チームの仕事を激励した。
15. 危機的な意思決定が必要な場合、専制的な指導を採用することができ、民主的な指導は時間を必要とする。意思決定は緊急時に応用できないからだ。

結論

専制指導と民主指導はいずれも指導方式である。専制の指導の下で、アシスタントたちは自分の自由を決定し、表現しなかった。民主的な指導者の中で、指導者はすべてのメンバーが意思決定に参加し、彼らの考えを表現することを許可した。