YouTube內容審查系統的改變讓許多影片創作者無法確定自己在這個平臺上的位置。在過去的一天裡，使用者一直在釋出來自谷歌的通知，稱某些影片被禁止透過YouTube的廣告服務賺錢。更令人不安的是，這些影片常常被標記為不公平、不明確或是徹頭徹尾的批評理由。但YouTube的宣告表明，真正的問題不是新政策，而是平臺的既定規則與不透明、笨拙的執行之間的長期衝突。

YouTube主持人菲利普·德蘭科釋出一段名為“YouTube正在關閉我的頻道，我不確定該怎麼做”的影片後，這些標誌開始引起廣泛關註。雖然這個標題很誇張，但德蘭科在Twitter上說，他的十幾段影片被標記為不適合廣告，其中一個被定為“圖形內容或過度強勢的語言”的內容，雖然說YouTube有權打電話，但他形容該系統是“用不同名稱進行審查”，因為“如果你定期這樣做，而且你沒有廣告，那是不可持續的”

其他許多YouTubers都釋出了自己的通知，內容涵蓋了從LGBT歷史影片到護膚教程的所有內容。有時，他們只是在沉思。有時，他們似乎在進行嚴肅的政治討論或報道不可貨幣化。一份發給廣受歡迎的Vlogbrothers頻道的通知既涉及“看起來像**的蔬菜”也涉及“Zaatari：難民營的想法”。但YouTube的一位代表很快在Twitter上回覆了DeFranco他們寫道：“這裡沒有政策變化，只是改進了通知程式，以確保創作者可以上訴。”

據我們所知，這是對的。早在今天之前，YouTube的FAQ就包含了一套“廣告商友好型內容”的最佳實踐。根據目前的指導方針和2015年的存檔頁面，廣告友好型內容“適合所有受眾”，“幾乎沒有不合適或成熟的內容”。但不恰當內容的範圍很廣。它包括褻瀆、“推銷毒品”、暴力或“展示嚴重傷害”以及性暗示材料。它還包括“有爭議或敏感的主題和事件，包括與戰爭、政治衝突、自然災害和悲劇有關的主題。”不過，直到現在，它似乎大多被忽視——可能是因為許多人甚至不知道它的存在。

YouTube對Kotaku給出了更詳細的解釋，今天早些時候，Kotaku詳細報道了這一事件。一位代表說，這一改變是為了確保創作者知道什麼時候一段影片不適合做廣告，併為他們提供一個上訴程式，使其得以恢復。”這樣做的目的是讓這些資訊更容易獲取，這就是為什麼一些YouTubers覺得他們‘突然’一下子就有了一堆被標記的影片，”Kotaku的Patricia Hernandez寫道。

今天下午的一篇論壇帖子更是直截了當。”“我們沒有改變我們的政策，將那些可能不適合谷歌品牌廣告商的影片去網民化，”它寫道我們也沒有改變這些政策的執行方式。”YouTube的一位發言人告訴《邊緣報》，這些標誌以前會被列在分析中，但影片管理器中一個新的突出圖示會讓它更容易看到。雖然電子郵件通知會被髮送到相對較新的影片，其他可能已經被停用了一段時間。具有諷刺意味的是，這些郵件的目的是為了讓廣告更容易恢復，而不是暗示打擊。

正如Kotaku還指出的那樣，這些規定給那些被認為不恰當的內容留下了很大的廣告空間。如果“可能有不適當的內容，[但是]上下文通常是有新聞價值的或喜劇性的，創作者的意圖是通知或娛樂，而不是冒犯或震驚”，那麼影片仍然可以對廣告商友好。“一節明確地解決了它壓制有新聞價值的話題的問題。”我們明白，高質量的內容並不總是經過凈化處理的，尤其是在涉及到現實世界的問題時如果你的影片中有圖片素材，你可以透過提供背景來幫助廣告客戶友好。”而且影片似乎正在恢復：Vlogbrothers的兄弟漢克·格林說，難民影片一經投訴，就又重新開始了貨幣化。

但這個系統仍然引起了與YouTube侵犯版權的機器一樣的關註，後者被批評為不精確、過分熱情和卡夫卡風格。在一個YouTube員工可以單獨評估每一段影片的世界裡，一項禁止在故意“冒犯或震驚”的影片上做廣告的政策即使不是毫無爭議的，也是可以理解的。事實上，該平臺依賴於社群標記和自動過濾器來評估影片的標簽、標題和視覺影象。

這表明，在許多情況下，YouTube最終會推出一種演算法，負責將利用漏洞的影片與無害的、甚至深思熟慮的、對困難話題的處理分離開來。如果它在首先剝離貨幣化並讓使用者呼籲重新獲得貨幣化的同時犯了謹慎的錯誤，那麼它會對那些正在做YouTube明確允許和支援的事情的人產生一種寒蟬效應——但不管怎樣，他們還是會被拖下水。再加上YouTube和使用者之間的權力不平衡，這會導致偏執和不誠實的假設，尤其是在一次關於網路平臺應該如何監管使用者的大型對話中。

最重要的是，這場爭論給那些相信YouTube這樣的平臺在故意**某種糖精自由反烏託邦的人提供了**。”一位使用者在Twitter上寫道：“從什麼時候開始，大量的**開始執行youtube了？”人們應該被允許釋出任何他們喜歡的內容。“別介意，沒有人聲稱他們不能釋出內容，YouTube的書面政策實際上保護了一些被剝奪廣告的內容，而像LGBT歷史之類的東西傳統上並不是邪惡的女權主義議程的目標。這一切都歸結為對審查制度的模糊指責，因為這就是大眾自動化微妙的道德和審美判斷將帶給你的。

這些指導方針使政策聽起來比實際看起來嚴格得多，這無助於解決問題。在過去的一天裡，YouTube一再表示，它不會改變將被非網民化的影片種類，因此絕大多數平臺的低俗、暗示性或敏感內容已經面臨考驗並透過。一位發言人告訴我們，這些規則很寬泛，因為它們需要涵蓋很多具體的、特殊的案例。但在真空中，看到褻瀆和“敏感主題”等被貼上不適當標簽的事情，給人的印象是，YouTube只是還沒有騰出時間來標記一切——尤其是在Facebook和Twitter等社交網路往往有明確的內容政策，而這些政策的執行並不一致的情況下。

不出所料，在Twitter上，一些人興高采烈地宣佈YouTube完蛋了。“YouTubeIsOverParty”這個標簽是對政策的具體抱怨、對政綱的普遍憤怒、對“政治正確性”的抨擊以及大量的反應禮物和影片的組合。不過，儘管YouTube似乎沒有預料到今天的反彈，但這一變化可以說正是在做它應該做的事情：闡明一項理解不足、執行不力的政策，希望能讓它變得更好。

美國東部時間下午5:45更新：YouTube發言人宣告更新。