如果你相信目前圍繞今年奧斯卡頒獎的炒作，凱西阿弗萊克是目前最佳男主角的領跑者。他已經贏得了評論家協會和主要電影節的初步贊譽，他的宣傳公司idpr正在代表他進行一場全場的新聞宣傳活動。人們關註的是他在肯尼思·隆納根（Kenneth Lonergan）的《海邊的曼徹斯特》（Manchester by The Sea）中扮演的角色，在劇中，他扮演了一名波士頓看門人，在各種各樣的悲傷中航行，並接受了他十幾歲的侄子的監護權。

與此同時，網際網路正在接受針對阿弗萊克的多**騷擾訴訟，阿弗萊克已經在庭外解決了這些案件。《每日野獸》對這些指控有相當明確的描述，但你也可以閱讀兩位原告——製片人阿曼達·懷特（Amanda White）和攝影師瑪格達琳娜·戈爾卡（Magdalena Gorka）的法庭檔案。阿弗萊克被指控在他2010年的紀錄片《我還在這裡》拍攝期間，對懷特和戈爾卡進行了長達數月的性不當和情感虐待行為。懷特說，除其他外，阿弗萊克經常把女人稱為“奶牛”，在她拒絕與他共用酒店房間後給她發威脅簡訊，並把她鎖在房間外，以便他和華金·菲尼克斯可以在房間裡與兩個女人發生性關係。戈爾卡聲稱有類似的行為，包括阿弗萊克經常開玩笑說她應該如何與**團隊的不同成員發生性關係，還有一次她醒來發現他躺在床上。最終，懷特和戈爾卡都被迫離開了這個專案。

我們一直在談論名聲、才華和***不端之間的關係，但現在有了一個新的解剖，這要感謝網際網路。明星的性不端行為得到了更多的關註，當我們不必依靠權威媒體將其帶到公眾的視野時——社交媒體和網路出版物正帶頭揭露這種行為，並改變圍繞它的對話。

在去年的頒獎典禮上提名每一個表演獎項的白人之後，奧斯卡面臨著巨大的反彈和**的威脅。他們被要求考慮這樣一個事實：這些獎項對他們來說不僅僅是一個有趣的小晚宴，它們對誰在電影界獲得關註、資金和贊譽有著真正的影響。觀眾關心誰能贏得這些獎項，但業界更關心的是。如果奧斯卡在二月份將奧斯卡獎頒給凱西·阿弗萊克，他們可能不得不為又一年的公開掠奪、絞盡腦汁和道歉做好準備。

對於一個曾經盈利的電視節目來說，網路上的羞恥感和收視率的下降，可能遠比人類基本的尊嚴更強大。這並不理想，但對於我們這些厭倦了男人利用權力虐待和貶低**，包括自己員工的故事的人來說，這是一種武器。今年網際網路讓我們失敗了幾十次，但如果它再好一點，它可能會讓凱西·阿弗萊克成為最後一個凱西·阿弗萊克。雖然他不會是最後一個被指控的人，但他可能是最後一個接近我們最愚蠢但最終最珍貴的文化榮譽之一的人。

但揭露和質疑***和性騷擾的工作仍主要落在婦女身上。現在不是頒獎季，公眾還是不夠關心。如果我們認為男人的藝術是合理的，我們仍然會為他們找藉口。

問題從貿易雜誌和大報紙開始。阿弗萊克的和解並不等同於刑事定罪，但這裡應該有一些更嚴重的有罪嫌疑：兩個幾乎同時發生的指控和和解，兩個女人終止了一個比他們以前工作過的大多數事情都要大得多的熱鬧專案的合同，沒有任何收穫，也有很多損失。記者們至少應該調查對阿弗萊克的指控，並根據他們的發現向他提出更尖銳的問題。即使他的表演作品堪稱典範，我們也不應該考慮授予他一個旨在提升聲譽、獲得認可和保證行業持續成功的獎項——至少在沒有聽到這些問題答案的情況下。到目前為止，他似乎連最基本的問題都無法給出令人滿意的答案。

《綜藝》最近關於阿弗萊克的2000字封面故事包含了關於這場訴訟的六句話。其中有四個是他的：“人們想說什麼就說什麼，有時你怎麼回答並不重要。我想人們會認為如果你很出名，想說什麼就說什麼。我不知道為什麼。阿弗萊克最近還參加了好萊塢記者組織的演員圓桌會議，這次會議的目的是彙集精英。在裡面，他顯然沒有被問及騷擾指控。《****》（newyorktimes）去年11月的一份簡介宣稱，“凱西•阿弗萊克（caseyaffleck）正不情願地再次引起轟動”，但幾乎沒有追問他不情願的更明顯原因之一。同樣，關於這個問題的大多數話都是他的：“這件事已經解決了，大家都滿意了。我很受傷很難過-我相信大家都很難過-但我已經過去了。這是一個不幸的情況——主要是對有關人員家屬的無辜旁觀者而言。”

“凱西·阿弗萊克，不情願的明星，好悲傷的男孩，值得獲獎者”的敘述當然受到了質疑——只是沒有受到行業刊物或主要主流媒體的質疑。推動這些對話向前發展的動力似乎總是落在那些對**讀者進行巨額財務和編輯投資的網站上。Jezebel、Mic、The Hairpin和紐約雜誌《The Cut》在針對阿弗萊克的投訴中佔據了領先地位——幾乎所有的時間都是這樣。貿易雜誌和成熟的文化出版物，最初沉迷於對奈特·帕克的光鮮亮麗的描述和對一個國家誕生的光輝評論，被這些出版物、幾十個較小的網站和有發言權的個人高喊著變成了他們的腳跟。

從這些平臺發出警報到老網站和雜誌的回應，還有明顯的延遲。當奈特·帕克（Nate Parker）的**案庭審故事在8月份曝光時（儘管從技術上講，這是公開記錄，也是他10多年來維基百科頁面的一部分），這位好萊塢記者最初發表了一篇冗長而可笑的專欄，講述他如何透過向黑人生命問題運動（Black lifes Matter movement）尋求支援而“在**案庭審醜聞中倖存下來”。在網上迅速而果斷的反擊之後，THR改變了方向，在接下來的兩個月裡，他一個接一個地回應了公眾的憤怒。

在涉及有權勢的**的性醜聞問題上，擁有廣泛受眾和依靠接觸電影明星的出版物仍然是有效的趕時髦者。正如《削減》的艾莉·瓊斯所指出的：“本·阿弗萊克和馬特·達蒙在他的整個職業生涯中一直支援和保護凱西·阿弗萊克，向媒體傳遞了一個資訊，他們是一個統一戰線……這種兄弟般的姿態讓威望媒體在向年輕的阿弗萊克提出尖銳問題時猶豫不決，生怕失去與所有三位球星的聯絡。”，他們等著看公眾到底有多在乎。這仍然不是一個既定的，他們這樣做。

部分原因是，有毒的**氣概的一個不太明顯的刺痛是，與之抗爭可能會令人難以置信地無聊。凱西·阿弗萊克的故事聽起來像我們聽過的其他一百個好萊塢恐怖故事，準備再次為此感到憤怒是肌肉記憶。每次都要做出一個統一的、積極的回應，這讓人筋疲力盡，也讓人覺得不公平。

眾所周知，好萊塢有性別問題。但正如這種情況所表明的那樣，**不僅僅是錯過了在好萊塢的切實機會，一些顯而易見、名副其實的機會。如果他們不把情感和精神上的精力投入到避免和阻止老闆的性騷擾上，不履行自己的義務，不為他人公開談論和爭論性別歧視，他們也會錯過所有可以做的創造性工作，想知道這個月他們能做些什麼來逃避一個不想讓他們一事無成的體系的束縛。每一次機會的代價都是極端的。

在阿弗萊克可能贏得最佳男主角獎之前，這場特殊的訴訟並沒有激起人們的憤怒，這一事實在很大程度上說明瞭好萊塢目前的氣氛。誰知道有多少像這樣的故事沒有評論，因為它們是老生常談的，他們的時代在聚光燈下還沒有到來？

儘管網上的情緒對他不利，但仍有許多方面對阿弗萊克有利。其中最重要的是，長達20年的關於伍迪·艾倫的談話開創了一個先例。當公眾被要求評估艾倫犯下他被指控的罪行的可能性時，他們已經把他的電影稱為定義藝術的時代。我們問了一個非常具體和具有挑戰性的追溯性問題，關於我們應該在多大程度上繼續欣賞他的作品，並稱之為重要的，但不知何故，這個問題被變異成了一個更廣泛的問題，得到了廣泛的回答：“是的，好吧，當然，很多藝術家都有令人不安的個人生活。”

馬丁·斯科塞斯、達倫·阿羅諾夫斯基、大衛·林奇、蒂爾達·斯溫頓、伊桑·科恩和伍迪·艾倫為羅曼·波蘭斯基辯護，波蘭斯基被判犯有法定**罪，隨後逃往法國逃避判刑。蒂姆·伯頓為約翰尼·德普辯護，他最近被前妻安珀·赫德指控精神和身體虐待。沒有人對給肖恩·潘、馬克·沃爾伯格、邁克爾·法斯賓德、邁克·泰森或比爾·默裡更多的工作感到非常害羞，他們都被指控犯有特定和扭曲的暴力行為。我們對阿爾弗雷德希區柯克、查理卓別林和肖恩康納利的集體回憶仍然是積極的。

但這些情況並不相同，決定不為阿弗萊克的職業生涯添磚加瓦，以創造明星名字而聞名的獎項應該容易得多。一方面，圍繞這些指控的懷疑要少得多，另一方面，凱西·阿弗萊克——當然，他很有才華——並不像艾倫那樣深入人心。很多人都會行動。為什麼令人髮指的行為不應該結束他的職業生涯，就像在工作中表現糟糕一樣？

人們真正說的是——在任何時候，哪怕不是特例，哪怕是平庸——**的藝術眼光比任何特定**的基本尊嚴或安全更重要、更有價值。它不一定是天才的作品。我對相反的情況感到內疚，這一點也好不到哪裡去：我一直在翻白眼談論伍迪·艾倫，好像說這段對話無關緊要，因為我認為他的電影不足以為他所謂的行為開脫——好像說電影中有某種程度的藝術性，那會怎麼樣？

幾乎在這個問題的具體答案，又一個電影業濫用醜聞剛剛爆發。1972年的電影《最後的探戈在巴黎》雖然從技術上講不是好萊塢的作品，但在美國卻賺了近1300萬美元，由美國影星馬龍·白蘭度擔任主演。這部影片被認為是一部頗具爭議的經典之作，它突破了在電影中刻畫變態***的界限。最近，（透過2013年採訪的錄影）有人發現，導演貝爾納多·貝託魯奇（Bernardo Bertolucci）與白蘭度合謀拍攝了這部電影中聲名狼藉的**場景，卻沒有告知19歲的女主角瑪麗亞·施奈德他們計劃如何上演。貝託魯奇為這一選擇辯護說，他希望看到施耐德的反應是“一個女孩，而不是一個女演員”。兩人都獲得了奧斯卡獎提名。施耐德因為拒絕再拍攝**鏡頭而被後來的電影《卡利古拉》解僱，然後在70年代和80年代的大部分時間裡都在與毒癮作鬥爭。

我們把破壞導致創造的經典觀念浪漫化了，當被破壞的只是“**尊嚴”的時候，它再也沒有比這更吸引人了為偉大的藝術服務？作為一個社會，我們做這件事的代價往往少得多。我們經常無緣無故地這樣做。美國剛剛當選總統的一名男子被控***二十多次。

阿弗萊克的另一個巨大優勢是他對好萊塢精英的人性保護。他手下有兩位好萊塢最賺錢的A級演員——他的兒時好友馬特·達蒙和弟弟本·阿弗萊克(除此之外，達蒙還出品了《海邊的曼徹斯特》），伍迪·艾倫（Woody Allen）的爭議也開創了一個類似的先例。伍迪·艾倫積累了大量的個人財富，一個龐大的職業網路，以及數十年來深受喜愛的電影，這些電影使他遠離了關於他是否是一個猥褻兒童者的話題，以及關於他是否是一個含糊不清的掠奪者，因為他和比他小35歲的繼女約會並結婚。

如果觀眾出於強烈的道德反對而將伍迪·艾倫趕下臺，那麼他們在邏輯上就必須取消1992年之後同意與他合作的任何人。畢竟，如果每個人都拒絕和他一起工作，他就不能工作了。這意味著像艾瑪·斯通、凱特·布蘭切特、傑西·艾森伯格、布萊克·萊弗利、克裡斯汀·斯圖爾特、斯嘉麗·約翰森、歐文·威爾遜、凱西·貝茨、雷切爾·麥克亞當斯、邁克爾·辛、阿德里安·布羅迪、馬裡恩·歌迪亞、亞歷克·鮑德溫、格雷塔·格威格、艾倫·佩奇、彼得·薩斯加德和科林·弗斯這樣的演員，以及亞馬遜工作室、索尼影業、獅門影業等贊助商，還有溫斯坦公司。作為一個原則性的**，很難理解——你怎麼能追蹤好萊塢每一個簽約參與伍迪·艾倫後半段職業生涯的人？每次去劇院之前你都要花四個小時在IMDb上嗎？保護這些人的魔法就在那裡——他們周圍都是我們喜歡的人，還有那些我們想繼續毫無愧疚地欣賞他們電影的人。

同樣，凱西·阿弗萊克將於12月17日主持週六晚間直播節目，成為今年第二位主持該節目的性犯罪嫌疑人。這是聖誕插曲，是SNL本季最受關註的插曲。這是另一種方式，他將被介紹為可愛，有才華，受歡迎的奧斯卡頒獎典禮。這應該會改變我們對每個在節目中工作的人的看法，但我們不希望這樣。因此，觀眾會無意識地改變他們對阿弗萊克的看法。

所有這些因素都會導致惡性迴圈，確保有關騷擾、虐待和厭惡**的話題不會經常出現，除非這些事情有可能玷汙頒獎季。即便如此，我們還是有辦法讓自己低調下來，避免艱難的談話。這就是為什麼一個女人在好萊塢工作是一個嚴重的，可能是非法的挑戰，這個現實被一場關於這個粗俗的傢伙是否能獲得奧斯卡獎的辯論所掩蓋。他只是癥狀，不是疾病。事實上，他的兄弟和朋友本能地保護他不受媒體的報道，這是疾病的一個癥狀。事實上，我們已經被訓練，優先考慮一些好電影的尊嚴和殘廢的雄心壯志的婦女是一個癥狀的疾病。

但是，儘管我們在這方面做得不好，但我們越來越善於讓電影業的人為那些讓**更難成功的厭女行為負責。Maureen O'Dowd對好萊塢100名**的調查，表達了她們幾十種具體而生動的不滿；製片廠老闆說他們找不到有能力導演大片的**，幾乎每天都會在網上遭到駁斥；公開談論同工同酬的女演員在社交媒體上受到熱心公眾的鼓勵，即使她們被自己的搭檔誹謗。凱西·阿弗萊克（Casey Affleck）在主流媒體上獲得了***，但在更廣泛的網際網路上卻得不到***。網際網路繼續著眼於大局，**著對其公關人員希望我們聽到的包裝敘事之外的任何東西不屑一顧的衝動。如果我們真的想確保沒有更多的凱西阿弗萊克斯，那也是我們需要做的。