“萬歲！”耶魯大學社會學家尼古拉斯A。克裡斯塔基斯。”科學證明瞭我在12歲時學到的在課文中使用兩個空格的長期做法是正確的。一個空間都沒有。”

然後他連結到一項科學研究，“兩個空間比一個好嗎？在閱讀過程中間隔句點和逗號的效果”，這根本不能證明這種做法是正確的。下麵是如何看穿克裡斯塔基斯博士的謊言。

首先，一些背景知識。一個間隔者和兩個間隔者之間的戰爭，就像任何無關緊要的戰爭一樣，都是艱苦的。這是寫劇本的人花1300字寫的話題。每一個有點書獃子的部落格最終都會討論這個問題。Mel雜誌的標題是“為了上帝的愛，不要在一段時間後放兩個空格。”對教育學的崇拜標題是“沒有什麼比一段時間後的兩個空格更能說明40歲以上的人了！”一位職業顧問甚至建議，在一個職業生涯中é總和é 可能引發年齡歧視。

兩個空格保持每個句子後面額外的空格使段落更容易閱讀。一個間隔符反駁說，這隻有在打字機上才有意義，因為打字機給每個字元提供相等的空間，不像印刷機和電腦字型。在打字機時代，文字顯得奇怪的間隔，一段時間後額外的空間抵消了這種奇怪(這就是為什麼兩個間隔往往是老；他們學會了用打字機寫字，而不是用電腦。像往常一樣，嬰兒潮一代認為他們的觀點是預設的。）

現在兩個間隔者正在分享一項新的研究，在這項研究中，大學生們在每一個課時後讀一個空格，或者兩個空格。這項研究似乎表明使用兩個空格可以提高閱讀速度。但如果你仔細研究一下這項研究，這種說法就不成立了：

這項研究採用了新方法

這已經是一個交易破壞者。Courier New是一種模仿打字機的單空格字型（技術上是一種字型）。每個字元的寬度都是一樣的：字母i的空間和字母m的空間一樣大。在單空格字型中，IIII和MMMM的長度相同(如您所見，在典型的等距字型中，它們不是。）

你可以在螢幕劇本、DOS提示或計算機程式碼中看到單空格字型，所有特定形式的資料都不像散文段落那樣結構化。你很少在部落格、新聞網站、電子郵件、簡訊或聊天應用程式上看到它們。也就是說，我們大多數人很少在單一空間閱讀任何東西。

單憑這一點，測試就沒用了。一位間隔者已經同意打字機和單空格字型在句點後使用兩個空格（除了一些編劇使用一個空格）。但是讀取比例字型和單空格字型是兩種完全不同的情況。這項研究甚至承認這一點：“在當前的實驗中看到的標點符號間距的影響可能在其他字型條件下有所不同。”當然，這可能是整個爭論的焦點所在！你為什麼要用新的信使！

透過電子郵件，研究合著者麗貝卡L。約翰遜告訴我們原因：她說這是眼球跟蹤測試的標準，因為其他關於文字間距的測試發現，閱讀單空格和閱讀比例字型之間沒有顯著差異。她還消除了一個常見的神話中的一個間隔：

除非您使用的是真正的排版系統（如TeX），否則現代字處理系統（如word、OpenOffice等）在字與句之間分配的空間（以畫素為單位）是相同的，即使使用比例字型也是如此。

當然，受過最多教育的人知道這不是重點；雙間距的目的是為了彌補單間距型別看起來怪異和簡陋。是關於美學的。閱讀速度只是美國心理協會（稍後將對此進行更多討論）等兩個間隔者使用的藉口。

只有60名參與者

他們都是斯基德莫爾學院的學生，這是一所建在中土郡的本科學校：

這並不奇怪，唯一已知的研究週期間隔是一個小規模的測試，只有60名大學生。週期間隔不是一個人一生的工作，實際結果是零（這就是為什麼每個人的意見都如此重要）。但這仍然是一個小樣本，並不能代表一般的閱讀人群。這間書房的指揮們不會假裝他們在這裡建立了一個英語世界的完美縮影，所以不要到處炫耀他們的書房來原諒你放縱的額外空間，墮落的兩個間隔。

這不是典型的閱讀體驗

學生們必須坐在一個特殊的裝束裡，用前額和下巴來限制頭部的活動，這樣他們的眼球活動就可以被測量。書寫的行距是原來的四倍。人們這樣讀的唯一東西就是視力表。

我們明白了，這是一項關於眼球運動的研究，而不僅僅是一些學生假裝能讀得快的調查。顯然，這是當代測試閱讀速度和理解力的標準程式，重點是仔細的眼球跟蹤。

但是，這是我們極不科學的推測，雙空間或單空間的效果可能會因為眼睛四處亂轉，尋找下一行，而不允許你的頭移動而有些模糊！在你引用這項研究之前，先想一想，兩個間隔，黃油麵朝下吃佐克！

結果微不足道

在對研究結果最自由的解釋中，在一個每個人都在一段時間後使用兩個空格的世界裡，閱讀速度將提高…3%。如果我們能依靠21個學生的結果，他們已經習慣了課後使用兩個空格。這樣的學生還能被信任嗎？22歲以下的人在一段時間後放置兩個空格，他們是如何到達測試地點的？

無論如何，在這項研究中，通常在一段時間後輸入一個空格的39名學生閱讀一個空格的文字快了1%。因此，對於60名學生來說，除了一點統計噪聲外，課時間隔甚至沒有改變平均閱讀速度(一個間隔區和兩個間隔區的閱讀理解能力保持不變。）

也許有一個真正的差異，一個更大的研究會發現，但所有這項研究所做的是暗示，任何差異不是那麼壓倒性，它影響到每個人，在每一個閱讀情況。那不是什麼！這隻是一個有限研究的有限發現，沒有人應該像他媽的米爾格拉姆實驗那樣發微博。

所以我們回到了美學和傳統的辯論。除了那些不得不給美國心理協會的風格手冊寫信的人之外，2010年美國心理協會的風格手冊將建議從一個空格改為兩個空格，這激發了這項研究的靈感。約翰遜博士向tl80解釋說：“APA手冊給出的唯一解釋是它‘增加了文字的可讀性’，但沒有引用支援這一說法。”她找不到支援科學組織決定的研究，所以她自己進行了研究。

令人驚訝的是，斯基德莫爾的論文在每個句點後都會打上一個空格，但在她的電子郵件中，約翰遜博士用了兩個空格（這很明顯，看起來很奇怪）。也許她和她的合著者是兩面派；他們的論文最後把一切都放在了正確的角度：

雖然句號間隔確實影響我們對文字的處理，但我們可能應該熱烈地討論更重要的事情。

他們怎麼敢。

更新時間：美國東部時間5月1日下午2:30：約翰遜博士澄清說，她和她的同事提交了APA風格的論文，課後有兩個空格，但《註意力、知覺和心理物理學》雜誌只編輯了一個空格。這是點燃戰爭**桶的火花嗎？對。