“万岁！”耶鲁大学社会学家尼古拉斯A。克里斯塔基斯。”科学证明了我在12岁时学到的在课文中使用两个空格的长期做法是正确的。一个空间都没有。”

然后他链接到一项科学研究，“两个空间比一个好吗？在阅读过程中间隔句点和逗号的效果”，这根本不能证明这种做法是正确的。下面是如何看穿克里斯塔基斯博士的谎言。

首先，一些背景知识。一个间隔者和两个间隔者之间的战争，就像任何无关紧要的战争一样，都是艰苦的。这是写剧本的人花1300字写的话题。每一个有点书呆子的博客最终都会讨论这个问题。Mel杂志的标题是“为了上帝的爱，不要在一段时间后放两个空格。”对教育学的崇拜标题是“没有什么比一段时间后的两个空格更能说明40岁以上的人了！”一位职业顾问甚至建议，在一个职业生涯中é总和é 可能引发年龄歧视。

两个空格保持每个句子后面额外的空格使段落更容易阅读。一个间隔符反驳说，这只有在打字机上才有意义，因为打字机给每个字符提供相等的空间，不像印刷机和电脑字体。在打字机时代，文本显得奇怪的间隔，一段时间后额外的空间抵消了这种奇怪(这就是为什么两个间隔往往是老；他们学会了用打字机写字，而不是用电脑。像往常一样，婴儿潮一代认为他们的观点是默认的。）

现在两个间隔者正在分享一项新的研究，在这项研究中，大学生们在每一个课时后读一个空格，或者两个空格。这项研究似乎表明使用两个空格可以提高阅读速度。但如果你仔细研究一下这项研究，这种说法就不成立了：

这项研究采用了新方法

这已经是一个交易破坏者。Courier New是一种模仿打字机的单空格字体（技术上是一种字体）。每个字符的宽度都是一样的：字母i的空间和字母m的空间一样大。在单空格字体中，IIII和MMMM的长度相同(如您所见，在典型的等距字体中，它们不是。）

你可以在屏幕剧本、DOS提示或计算机代码中看到单空格字体，所有特定形式的数据都不像散文段落那样结构化。你很少在博客、新闻网站、电子邮件、短信或聊天应用程序上看到它们。也就是说，我们大多数人很少在单一空间阅读任何东西。

单凭这一点，测试就没用了。一位间隔者已经同意打字机和单空格字体在句点后使用两个空格（除了一些编剧使用一个空格）。但是读取比例字体和单空格字体是两种完全不同的情况。这项研究甚至承认这一点：“在当前的实验中看到的标点符号间距的影响可能在其他字体条件下有所不同。”当然，这可能是整个争论的焦点所在！你为什么要用新的信使！

通过电子邮件，研究合著者丽贝卡L。约翰逊告诉我们原因：她说这是眼球跟踪测试的标准，因为其他关于文本间距的测试发现，阅读单空格和阅读比例字体之间没有显著差异。她还消除了一个常见的神话中的一个间隔：

除非您使用的是真正的排版系统（如TeX），否则现代字处理系统（如word、OpenOffice等）在字与句之间分配的空间（以像素为单位）是相同的，即使使用比例字体也是如此。

当然，受过最多教育的人知道这不是重点；双间距的目的是为了弥补单间距类型看起来怪异和简陋。是关于美学的。阅读速度只是美国心理协会（稍后将对此进行更多讨论）等两个间隔者使用的借口。

只有60名参与者

他们都是斯基德莫尔学院的学生，这是一所建在中土郡的本科学校：

这并不奇怪，唯一已知的研究周期间隔是一个小规模的测试，只有60名大学生。周期间隔不是一个人一生的工作，实际结果是零（这就是为什么每个人的意见都如此重要）。但这仍然是一个小样本，并不能代表一般的阅读人群。这间书房的指挥们不会假装他们在这里建立了一个英语世界的完美缩影，所以不要到处炫耀他们的书房来原谅你放纵的额外空间，堕落的两个间隔。

这不是典型的阅读体验

学生们必须坐在一个特殊的装束里，用前额和下巴来限制头部的活动，这样他们的眼球活动就可以被测量。书写的行距是原来的四倍。人们这样读的唯一东西就是视力表。

我们明白了，这是一项关于眼球运动的研究，而不仅仅是一些学生假装能读得快的调查。显然，这是当代测试阅读速度和理解力的标准程序，重点是仔细的眼球跟踪。

但是，这是我们极不科学的推测，双空间或单空间的效果可能会因为眼睛四处乱转，寻找下一行，而不允许你的头移动而有些模糊！在你引用这项研究之前，先想一想，两个间隔，黄油面朝下吃佐克！

结果微不足道

在对研究结果最自由的解释中，在一个每个人都在一段时间后使用两个空格的世界里，阅读速度将提高…3%。如果我们能依靠21个学生的结果，他们已经习惯了课后使用两个空格。这样的学生还能被信任吗？22岁以下的人在一段时间后放置两个空格，他们是如何到达测试地点的？

无论如何，在这项研究中，通常在一段时间后输入一个空格的39名学生阅读一个空格的文本快了1%。因此，对于60名学生来说，除了一点统计噪声外，课时间隔甚至没有改变平均阅读速度(一个间隔区和两个间隔区的阅读理解能力保持不变。）

也许有一个真正的差异，一个更大的研究会发现，但所有这项研究所做的是暗示，任何差异不是那么压倒性，它影响到每个人，在每一个阅读情况。那不是什么！这只是一个有限研究的有限发现，没有人应该像他妈的米尔格拉姆实验那样发微博。

所以我们回到了美学和传统的辩论。除了那些不得不给美国心理协会的风格手册写信的人之外，2010年美国心理协会的风格手册将建议从一个空格改为两个空格，这激发了这项研究的灵感。约翰逊博士向tl80解释说：“APA手册给出的唯一解释是它‘增加了文本的可读性’，但没有引用支持这一说法。”她找不到支持科学组织决定的研究，所以她自己进行了研究。

令人惊讶的是，斯基德莫尔的论文在每个句点后都会打上一个空格，但在她的电子邮件中，约翰逊博士用了两个空格（这很明显，看起来很奇怪）。也许她和她的合著者是两面派；他们的论文最后把一切都放在了正确的角度：

虽然句号间隔确实影响我们对文本的处理，但我们可能应该热烈地讨论更重要的事情。

他们怎么敢。

更新时间：美国东部时间5月1日下午2:30：约翰逊博士澄清说，她和她的同事提交了APA风格的论文，课后有两个空格，但《注意力、知觉和心理物理学》杂志只编辑了一个空格。这是点燃战争**桶的火花吗？对。