如果你尋找關於創造性思維的建議，你會發現有很多關於如何更具創造性的建議，但很少有關於如何避免阻礙他人創造力的文章。為什麼？

這篇文章最初出現在HelpScout部落格上。

我們大多數人都願意相信，我們從未扼殺過同事的創造力。但這比你想象的要容易，而且總是從最好的意圖開始。當你在一個團隊中時，你所貢獻的環境甚至比你的個人工作更重要，這使得避免這些陷阱成為一個高度優先事項。

形成階段是團隊對任**想法產生最大影響的地方。我們的同事可以看到模擬、草稿和規範，並且可以對它們的發展產生重大影響，通常是為了更好。但在這一新生階段，各集團也需要最為謹慎。以下是每個團隊在創造有利於創造性工作的環境時應該註意的四個錯誤。

1.創造防禦文化

期望你的第一個想法是正確的，會給創作過程帶來不必要的壓力。當你用嘗試和錯誤來填補他們周圍的空白時，解決方案變得更加明顯。研究甚至表明，好的、新穎的想法取決於不斷反思問題的意願。

不幸的是，這種直截了當的現實由於人性而變得複雜。在“最終”版本投入生產之前，我們必須在內部共享專案，但早期的想法是最脆弱的，因為我們還沒有建立一個強有力的理由來說明為什麼它們可能會起作用。因此，我們傾向於要麼根本不提出一個想法，要麼透過提高警惕來準備批評。

後者是一個**，因為它導致了過度的“陳述”，即人們構建的案例比他們的實際想法更為成熟。這類似於在草稿完成之前進行編輯這是一種自我審查，在錯誤的時間採用高標準。更糟糕的是，為一個想法辯護所付出的努力仍然是一種沉沒成本，你最終會對你提出的想法產生依戀，即使你對這些想法不是特別有信心。

避免這個問題完全取決於你所定的基調。哈佛大學的特蕾莎·阿瑪比爾教授發現，“我們在本系按書辦事”這樣的短語會阻止人們提出新的想法。陳詞濫調é 另外，你可以用你選擇的語言創造一個類似的情況。我們的編輯團隊最近註意到了這一點：我們過去把所有的新故事都稱為“推銷”，讓人們質疑在獲得反饋之前，他們的想法需要多麼安全和充實。我們重新命名了這個階段，所以很明顯，這些是可以研究的概念，而不是需要防守的球場。

當你聽到我們的“創意”收件箱被擠滿，而“投球”專欄更像是饑荒而不是盛宴時，你可能不會感到驚訝。更重要的是，“想法”一欄充滿了更好的想法。在創作過程的最初階段，降低進入門檻有助於提高集體門檻。

2.強迫合成工作在群體中進行

譴責集體集思廣益的研究和書面佈道非常有說服力。我註意到大多數被引用的問題也說明瞭為什麼會議對於綜合工作不是理想的：

1. 社交遊手好閑。知道團隊可以集體彌補個人的懈怠會導致一些人減少他們的貢獻，或者在重要的問題上保持沉默（“其他人會提到它……”）。
2. 生產阻塞。當其他人談話時，其他人必須等待。這可能會導致投稿人失去對自己想法的關註，或者根本不讓他們發言。
3. 評價恐懼。儘管許多頭腦風暴會議試圖將評估工作推遲到稍後進行，但每個人都知道，小組成員一聽到他們的想法，就會悄悄地做出反應。

還有一個隱患：妥協。會議有助於達成妥協，因為在圍繞自發建議的環境中，會議稀釋了平均經驗水平。其結果是集體尋找共同點，最容易在簡單的問題上找到共同點。

因此，雖然一個好的會議應該是一致的，而不是一致的，但隱含的議程變成了“尋找我們都能達成一致的東西”。由於現場辯論中總是出現即興的理由，所以很容易理解為什麼最響亮的聲音通常會贏得這一天。

但會議和頭腦風暴顯然有自己的位置。“腦力寫作”（brainwriting）——透過書面文字或聊天以小組形式提交想法的做法——之所以成為一種流行的做法，其中一個原因是它最大限度地減少了頭腦風暴的問題，同時放大了主要的好處：收集了大量在他們有時間醞釀之前不會被擊落的想法。

3.提問前提供反饋

當我們不請自來或即興提出建議時，我們通常會說“只要我的兩分錢”來避免被人太當真。但是反饋，不管是正面的還是負面的，都會很有影響，即使說話者很少考慮它。

與其立即給出反饋，不如提出問題。類似地，當你自己剛開始構思一個想法時，要求澄清或提出問題，而不是直接反饋或批評。

為什麼？問題是廣泛的而不是限制性的；他們更有可能讓人們接受不同的想法，或者引發反事實思維，從而找到更好的答案。批判，即使是在良好的精神狀態下，也總是被視為對現實的挑戰。他們的限制性更強，他們覺得自己像是在尋找明顯的缺點，而不是把註意力吸引到“如果呢？”

正如我的大學教授常說的那樣，他的書的寫作過程，“從無限的樂觀開始，然後是不斷的偏執。”後面的階段是最好的批評，批評，和倒置，因為你尋找什麼可能會出錯。但一個新鮮的想法通常需要一點鼓勵，“沒有批評的批判性思維”，可以說，要小心，不要立即做出反應，踐踏它。

4.應用錯誤數量的過程

空白的畫布帶來了無限範圍的負擔。當你能做任何事時，被選擇壓倒往往使“什麼都不做”成為最誘人的選擇。此外，當一切正常時，很難保持質量，因為有太多的變數需要控制。

過程是偉大的靈丹妙藥，但正如傑森·弗裡德所指出的，過程和政策可能會成為對簡單錯誤或對未知的恐懼的“法典化的過度反應”。這就導致了****的混亂，即使是偶然的想法也必須貫穿整個過程。

像許多權衡一樣，秩序和自由之間的正確平衡是關鍵。我見過的關於這種快樂媒介的最好描述來自Moz的Pete Myers，他說這個過程應該使創造性的工作可以重覆，但不能重覆。

編輯團隊面對這個問題。你必須給作家、隊友和客人空間，讓他們在寫作中有發言權，但仍然要提供足夠的結構，讓那些想要提交解釋性舞蹈作為下一篇部落格文章的人來爭論。

我們個人在這個問題上的一個方法是建立“文章原型”，或者說是釋出一個好主意的可重覆的方法。你不會把你的想法“模板化”到地獄，但有足夠的結構在我們的日曆上創造一個相對一致的感覺，從最初的作品，到產品更新，到採訪，以及其間的一切。

暫時降低你的標準

如果你看一下以上幾點，你會註意到所有這些都是從一個積極的結果開始的：在過程中做出“改進”，批評或員工人數應該鼓勵更好的想法，但他們沒有。為什麼不呢？

因為每種媒體都有一個初稿階段，每個負責解決問題的人都需要遇到一堆錯誤，才能找到合適的答案。矛盾的是，當你在一個允許你從低標準開始的環境中工作時，你最適合達到高標準。

當面對寫作障礙時，一個常見的建議是暫時降低你的標準。它是基於這樣一種觀念，即工作並不總是礙事；有時候是你。

團隊扼殺創造力的四種方法

劉易斯攝ávila via Unsplash村。