我們在tl80涵蓋了很多話題，包括健康、醫學、營養和心理學。每當我們這樣做，我們都會努力確保在這些主題上提供清晰、準確、有科學依據的資訊，這些資訊來源於經過審查和值得信賴的來源。這些指導方針旨在確保我們繼續並改進這一傳統。

這些指導方針主要針對我們的作者，但為了透明起見，我們在這裡公開釋出了它們。

簡短的版本

讀這個和這個。我們不想陷入這樣的境地，即這些都是對我們科學報道的相關批評。永遠不會。

長版

許多媒體都在科學報道中迅速而鬆散地發揮作用。大多數人都在努力達到一定的準確性，但科學報道往往採取“我如何使這項研究/發現對非科學觀眾感興趣？”我們在tl80的回答應該是：“如果你必須問這個問題，停下來重新思考你為什麼要寫它。”

當我們在科學領域討論這些主題時，我們的主要目標是使用可用的資料作為事實的支援，參考資訊來支援我們的觀點，並作為有用資訊的主要來源。在研究和資料的幫助下，我們寫過的一些最好的作品“打破了神話”。另一些則是“基於科學的關於醫學/心理學/食品等的有趣事實”，並相應地引用了研究和文獻。

然而，我們不應該做的是，看看基於研究、新聞稿或科學部落格文章的文章，並嘗試將它們轉化為tl80提示。這樣做幾乎總是讓我們陷入許多其他媒體都會落入的陷阱。

這並不意味著我們應該迴避這些話題。關鍵是要確保你所做的宣告有足夠可靠的科學依據，足以讓每個人（或者至少有足夠多的人認為這篇文章是相關的）都能正確理解。不幸的是，這意味著當你在PsyBlog或science News這樣的網站上看到一項新的研究時，你不能想當然地認為他們的觀點是研究人員自己得出的結論，甚至是研究的結果。這讓我想到我們的第一條規則：

讀和寫關於學習的文章，而不是關於學習的文章

如果你在《****》上看到一篇關於每天10分鐘的陽光如何防止抑鬱的文章，在你發表文章並引用《****》之前，請閱讀這篇文章，瞭解進行這項研究的研究人員的姓名、發表這項研究的期刊或研究人員來自的機構。理想情況下，他們會在文章中連結研究，但許多渠道不會（出於各種原因，一些人認為讀者不感興趣，另一些人不感興趣，因為研究通常是在付費牆後面）。我們不在乎這些原因中的任何一個。對我們來說，更重要的是向讀者提供閱讀研究報告的選項，我們從不認為他們不需要原始資料。）如果他們不引用這些資訊，就做一些聰明的谷歌搜尋，比如“研究員姓名”和“研究”或“期刊名稱”和“日光”。你幾乎總是會出現實際的研究問題。

除非你能接觸到學術期刊，否則你可能也無法閱讀這項研究（儘管許多期刊確實免費提供，許多大學和圖書館也向公眾提供這些研究），但至少要閱讀摘要和結論。閱讀關於這個主題的其他文章的樣本。看看他們是否都同意，更重要的是，這些摘要和結論是否支援這篇文章所提出的主張。如果你能在他們之間畫一條直線，那就好了。如果是模糊的，或者他們之間沒有明確的聯絡，或者你不明白，除非你能找到更具體、更確鑿的資訊，否則就暫緩。理想情況下，您希望訪問全文。

避免常見的科學報道陷阱

首先，看看這個圖形。書簽，儲存，隨便什麼：

當你試圖避免糟糕地報道一項研究或科學宣告時，要記住這一點是很好的，但我們將討論一些與tl80和我們所寫的科學相關的內容。

• 確保你的科學與每個人都有關係。這意味著避免明顯的小樣本尺寸。如果一項新研究稱早上喝橙汁會讓你整天更有效率，但樣本量卻像“法國20名男大學生”一樣，那麼這項研究是精心設計的，以限制外部因素，可能是初步研究，是未來調查的起點。同時，你永遠不會說20名法國男大學生是世界代表，那麼為什麼你會在一個世界各地各界人士閱讀的網站上報道這項研究呢？
• 記住，並非所有的研究都需要報告，僅僅因為一項研究表明，有些東西並不能使它成為不可否認的事實，甚至是新聞。人們常常忘記科學是一個緩慢的過程。研究發表了，但通常是媒體試圖宣稱“真相”，因為“一項研究說是這樣的”。實際上（我們稍後將討論），研究幾乎總是針對非常具體的事物的特定研究。它們是大局的一小部分。除非有大量資料支援泛化，或者外賣是有用的、實用的或值得思考的，否則避免將一項研究引述為任何真實的“真理”。同樣，記住並非每一項研究都是新聞，甚至適用於超出一個起點的研究。
• 相關性不等於因果關係…但這是一個開始。每當你發現一項研究表明“相關關係”或說某個因素與另一個因素“相關”，請記住：http://www.tylervigen.com/ 相關性絕對不表明因果關係，如果你涵蓋一項研究或一系列只有相關關係的研究，你應該在你的報道中提到它。然而，這並不意味著外賣並不有趣，在一些研究（特別是社會科學，在那裡，適當的控制很困難，有時是不可能的），相關是我們將得到的全部。沒關係，只要你討論一下（如果研究值得討論的話）。
• 避免聳人聽聞、誇張的頭條。標題和lede的工作是讓讀者對故事感興趣，並說服他們點選並閱讀更多內容。毫無疑問。然而，為了實現這個目標，你不必做的是宣稱你所涵蓋的研究或科學是不支援的。一項研究表明，A和b之間存在著“A和b之間的相關性，給定c和d為環境條件”，並不意味著“如果您不想b”或“A原因b”出現在標題中。總之，不要寫支票，你的標題或你的連結研究不能兌現。
• 避免使用資訊商務語言，如“科學家說”和“研究表明”。任何人都可以說“研究顯示”或“科學家說”是對權威的空洞訴求。我們不要做任何人。不要使用空呼籲來驗證你的觀點。如果你有一項研究表明瞭一些東西（你的頭腦，研究“指明”、“指向”、“建議”和“解釋”。他們很少“顯示”，這意味著永恆），那麼就要先瞭解研究是誰寫的，發表在哪裡，以及它在什麼雜誌上。對於每一項“研究顯示”，你都可以（也應該）寫一篇波士頓大學的研究報告，併發表在《心臟病學雜誌》上，並指出，“不要對你的來源感到害羞。努力提高讀者對它的期望透明，任何不可能（正確的）啟動他們的BS探測器。
• 避免奧茲博士式的日間談話節目科學。如果你發現自己在看諸如“亞馬遜的新草藥有助於治療糖尿病”或“這種維生素會讓你更健康”之類的東西，那麼就後退一步，真正地看一下研究或支援這一說法。在健康/健身/醫學的背景下，這些“消費/購買/使用X東西獲得Y結果”會導致諸如“Acai漿果治癒癌症”之類的事情“亞馬遜的這種有趣的草藥會讓你活到100歲！”檢查你的來源是基於一篇來自一個有信譽的新聞來源的文章，還是一個有記錄的以事實為基礎的報道的期刊？你應該始終考慮你的來源，尤其是當你閱讀的東西可能屬於“一個巫術”或“奇跡治療”類別。即使你有研究證明“這種植物的果汁含有大量的維生素a，維生素a被證明可以減少某些老鼠群體的肺部疾病”的觀點，這並不意味著我們應該告訴人們開始購買這種植物製成的藥丸/從那株植物中喝果汁來維持健康。記住，醫學、健康和營養科學是複雜的，困難的，需要時間。如果我們需要釋出一項研究報告，說明某些特定的東西，食物，維生素或營養素是你應該得到一噸/避免的東西，那麼這種情況很少發生。
• Avoid super speculative language too. If you catch yourself saying things like "may possibly be related in part to," because you're trying to spin a study into a tip that's meaningful to the general public, stop. Similarly, If you're trying to invent some potential meaning or social effects from the study or the news, stop. For example, if you're writing about a relati***hip between a chemical found in popular foods and productivity, and your angle is "X makes you more/less productive," stick to the data in the study that relates to that. You're probably working too hard to relate something that a scientist said to something you're thinking makes a good tip. Look at what the study actually said, preferably the full text of the study, and re-evaluate whether you should be drawing the conclusion you're drawing at all.

做點盡職調查

在你報道一篇研究或期刊文章之前，先做一點挖掘。當你聲稱這篇文章，做一個快速的谷歌搜尋主題，看看還有誰涵蓋了它。顯然，你應該主要看一下這本雜誌或這項研究，但看看周圍，看看是否有其他聲譽良好的組織已經拿起了它，他們說了什麼。不要模仿他們，但要看他們的角度和方法。你打算進去比他們更誇張嗎？他們對這個訊息是不是太興奮了？在這兩種情況下都表現出一定的剋制很容易發現科學報道做得不好，但很難做到正確。在你把單詞放到紙上之前，先看看你能不能找到別人的例子。就像我們說的，學習很少是及時的，現在要發各種各樣的東西，所以你應該有時間做作業。

同樣的道理，當你挖掘的時候，查一下你正在寫的日記或期刊。當心小眾雜誌，在你接受一本雜誌之前，試著去感受一本雜誌有多大，有多受尊重，有多受同行評議。如果這本雜誌是由Springer、Elsevier、PLoS、PubMed等服務機構釋出或聚合的，那麼你通常狀態良好。如果這本雜誌是超小型的，比如《水生柳條構造雜誌》，而且它自己出版，沒有經過審查，你可能應該迴避它的結論。同樣，如果這本雜誌是“止汗劑研究雜誌”，由聯合利華或寶潔公司出版，你可能會對它的文章持懷疑態度。

另一個相關的註意事項是：註意你的資訊來源中的利益衝突。例如：在最近一篇關於出汗的文章中，我們中的一位（編輯之前）引用了一個名為antiphraprant Info的網站作為資訊來源。資訊本身是真實的，它實際上只是對人體某一部分功能的醫學定義，但該網站由聯合利華所有，聯合利華生產除臭劑和止汗劑。資訊可能是好的，但是來源的選擇是差的。

另一個例子是佳得樂體育科學研究所。他們是一個巨大的體育和物理醫學研究實體，但他們完全由佳得樂資助，他們的任務是做體育科學的研究，支援和幫助市場的運動飲料。不久前，他們發表了一些極為可疑的資料（不是在一本科學雜誌上發表的，只是他們整理的一份推銷檔案），聲稱佳得樂比水好（他們用小字印刷，承認這隻是在某些條件下），甚至連學校、大學和其他非營利機構的衛生和醫療部門也開始關註它。這根本不是真的，我在這篇文章和這篇文章中都提到了，如果你想瞭解更多關於這個具體例子的資訊。

這兩個例子都是非常重要的提醒，不要僅僅看到一本“雜誌”就認為它是同行評議的，或者是一個研究機構就認為他們是在進步。看看周圍。你可能對某些網站、新聞機構和部落格的可信度有不同的看法。記住，也不是所有的期刊和研究機構都是一樣的。

並非所有的科學題目都是平等的

重要的是要記住，我們不是一個科學“新聞”網站。一些全新的研究或啟示會特別適用於tl80和我們的讀者，這將是罕見的。人們來這裡是因為他們想找到讓自己的生活更好、更輕鬆、更有成效的方法，而不是因為他們想聽最新的50人行業支援的調查表明甜菜根汁可以讓你更有活力。

特別註意社會科學、醫學和飲食/食品相關的話題。它們很適合我們的報道範圍，但它們也是更容易被行業篡改的科學型別，在實驗開始前得出結論的實驗室（通常由相關公司或組織贊助），可複製性差（意味著沒有人已經或將能夠第二次獲得相同的結果），還有前面提到的奧茲醫生綜合症。

請閱讀以下內容：

雖然這篇文章關註的是社會科學（心理學、社會學和其他我們可能認為是“思維駭客”的科學），但這個問題同樣適用於健康、醫學、食品和飲食。如果我們找不到多個研究來支援“新鮮空氣如何促進你的創造力”，我們不想陷入這樣一個陷阱：談論“新鮮空氣如何促進你的創造力”，而不僅僅是我們桌上的那個。同樣地，僅僅因為一項研究表明採用素食主義者、古物主義者、水果主義者的人，無論什麼飲食都能活得更長，並不意味著我們應該跑到撰寫視窗分享新聞，特別是在食品和健康等領域，在這些領域，研究最多隻是初步的，旨在引發進一步的研究，最壞的情況是，隨著時間的推移和新資訊的曝光，這兩者完全矛盾。

請註意，這些都不壞。科學就是這樣運作的。人們進行實驗，證明或反駁理論和假設。他們記錄了他們的發現和實驗方法，並讓同行和本領域的其他科學家對其進行評審。他們的研究發表的目的是什麼-不是作為一個真理的先兆或任何東西，作為研究。其他研究人員拿起它，做他們自己的測試，然後新增他們自己的發現（或者反駁最初的發現）。隨著更多的人參與進來，這個難題就出現了。沒有一項研究能代表真理，但一個領域的大部分研究基礎所進行的大量研究肯定能表明這一點。

學術期刊和出版商快速指南

正如我們提到的，並不是所有的學術期刊和出版商都是一樣的。其中一些只接受同行評審的材料（例如PubMed），而另一些則接受尚未獨立評審的初步研究（例如arXiv）。有些是完全向公眾開放的（比如公共圖書館不是一個出版商，而是一個可供公眾查閱的論文庫），有些則是關閉的，除非你有權查閱。你可能經常會遇到這種情況，在這種情況下，你真正能讀到的只有摘要和結論。有時它們是很好的資訊，足以讓你瞭解研究的情況，但你不應該完全依賴它們。

如果可以的話，在谷歌上搜索一下，看看有沒有這篇論文的全文版本。如果你找不到，你當地的圖書館，社群學院，或者任何其他公共機構，如果你自己沒有的話，都有可能獲得學術期刊。如果這不起作用，你可以隨時聯絡到研究背後的學校公關部門，或者研究人員自己，詢問研究或論文的情況。很可能他們願意談論這件事，或者至少給你一份論文的完整副本，這樣你的文章就完整準確了，尤其是如果你告訴他們這就是為什麼你要聯絡他們。

我在本指南中找到了一些我們都可以使用的資源和技巧：

作為參考，這裡有一個很好的學術資料庫和搜尋引擎列表，你會遇到他們的訪問要求，這裡有一個開放存取期刊的名單，任何人都可以檢查。

複製資料

最後，請記住一些基本語法和樣式：

• 期刊和其他出版物名稱應採用斜體。連結到你文章中第一次提到的期刊名稱(他們可能沒有專門的網站，但只要在出版商的網站上連結到他們的主頁就足夠了。）
• 你在文章底部的主要來源應該是研究，而不是談論研究的文章。如果你是透過另一篇文章找到這項研究的，請在文章的最後給那個網站提供via。
• 一定要在文章底部引用期刊名稱，而不是出版商。例如，你可以連結：研究名稱[link to Study]| Journal of Awesomeness，而不是研究名稱[link to Study]| Elsevier

附加讀數

一些附加的科學報告指南，總的來說，有一些堅實的提示要牢記在心：

• 報告科學與健康故事的10個最佳實踐指南（這裡引用的部分特別有趣。）
• 科學報告的技巧（開頭的專案符號部分和結尾的前10個技巧特別好。）
• 科學新聞報道：媒體資源

標題圖片由xkcd。