我们在tl80涵盖了很多话题，包括健康、医学、营养和心理学。每当我们这样做，我们都会努力确保在这些主题上提供清晰、准确、有科学依据的信息，这些信息来源于经过审查和值得信赖的来源。这些指导方针旨在确保我们继续并改进这一传统。

这些指导方针主要针对我们的作者，但为了透明起见，我们在这里公开发布了它们。

简短的版本

读这个和这个。我们不想陷入这样的境地，即这些都是对我们科学报道的相关批评。永远不会。

长版

许多媒体都在科学报道中迅速而松散地发挥作用。大多数人都在努力达到一定的准确性，但科学报道往往采取“我如何使这项研究/发现对非科学观众感兴趣？”我们在tl80的回答应该是：“如果你必须问这个问题，停下来重新思考你为什么要写它。”

当我们在科学领域讨论这些主题时，我们的主要目标是使用可用的数据作为事实的支持，参考信息来支持我们的观点，并作为有用信息的主要来源。在研究和数据的帮助下，我们写过的一些最好的作品“打破了神话”。另一些则是“基于科学的关于医学/心理学/食品等的有趣事实”，并相应地引用了研究和文献。

然而，我们不应该做的是，看看基于研究、新闻稿或科学博客文章的文章，并尝试将它们转化为tl80提示。这样做几乎总是让我们陷入许多其他媒体都会落入的陷阱。

这并不意味着我们应该回避这些话题。关键是要确保你所做的声明有足够可靠的科学依据，足以让每个人（或者至少有足够多的人认为这篇文章是相关的）都能正确理解。不幸的是，这意味着当你在PsyBlog或science News这样的网站上看到一项新的研究时，你不能想当然地认为他们的观点是研究人员自己得出的结论，甚至是研究的结果。这让我想到我们的第一条规则：

读和写关于学习的文章，而不是关于学习的文章

如果你在《****》上看到一篇关于每天10分钟的阳光如何防止抑郁的文章，在你发表文章并引用《****》之前，请阅读这篇文章，了解进行这项研究的研究人员的姓名、发表这项研究的期刊或研究人员来自的机构。理想情况下，他们会在文章中链接研究，但许多渠道不会（出于各种原因，一些人认为读者不感兴趣，另一些人不感兴趣，因为研究通常是在付费墙后面）。我们不在乎这些原因中的任何一个。对我们来说，更重要的是向读者提供阅读研究报告的选项，我们从不认为他们不需要原始数据。）如果他们不引用这些信息，就做一些聪明的谷歌搜索，比如“研究员姓名”和“研究”或“期刊名称”和“日光”。你几乎总是会出现实际的研究问题。

除非你能接触到学术期刊，否则你可能也无法阅读这项研究（尽管许多期刊确实免费提供，许多大学和图书馆也向公众提供这些研究），但至少要阅读摘要和结论。阅读关于这个主题的其他文章的样本。看看他们是否都同意，更重要的是，这些摘要和结论是否支持这篇文章所提出的主张。如果你能在他们之间画一条直线，那就好了。如果是模糊的，或者他们之间没有明确的联系，或者你不明白，除非你能找到更具体、更确凿的信息，否则就暂缓。理想情况下，您希望访问全文。

避免常见的科学报道陷阱

首先，看看这个图形。书签，保存，随便什么：

当你试图避免糟糕地报道一项研究或科学声明时，要记住这一点是很好的，但我们将讨论一些与tl80和我们所写的科学相关的内容。

• 确保你的科学与每个人都有关系。这意味着避免明显的小样本尺寸。如果一项新研究称早上喝橙汁会让你整天更有效率，但样本量却像“法国20名男大学生”一样，那么这项研究是精心设计的，以限制外部因素，可能是初步研究，是未来调查的起点。同时，你永远不会说20名法国男大学生是世界代表，那么为什么你会在一个世界各地各界人士阅读的网站上报道这项研究呢？
• 记住，并非所有的研究都需要报告，仅仅因为一项研究表明，有些东西并不能使它成为不可否认的事实，甚至是新闻。人们常常忘记科学是一个缓慢的过程。研究发表了，但通常是媒体试图宣称“真相”，因为“一项研究说是这样的”。实际上（我们稍后将讨论），研究几乎总是针对非常具体的事物的特定研究。它们是大局的一小部分。除非有大量数据支持泛化，或者外卖是有用的、实用的或值得思考的，否则避免将一项研究引述为任何真实的“真理”。同样，记住并非每一项研究都是新闻，甚至适用于超出一个起点的研究。
• 相关性不等于因果关系…但这是一个开始。每当你发现一项研究表明“相关关系”或说某个因素与另一个因素“相关”，请记住：http://www.tylervigen.com/ 相关性绝对不表明因果关系，如果你涵盖一项研究或一系列只有相关关系的研究，你应该在你的报道中提到它。然而，这并不意味着外卖并不有趣，在一些研究（特别是社会科学，在那里，适当的控制很困难，有时是不可能的），相关是我们将得到的全部。没关系，只要你讨论一下（如果研究值得讨论的话）。
• 避免耸人听闻、夸张的头条。标题和lede的工作是让读者对故事感兴趣，并说服他们点击并阅读更多内容。毫无疑问。然而，为了实现这个目标，你不必做的是宣称你所涵盖的研究或科学是不支持的。一项研究表明，A和b之间存在着“A和b之间的相关性，给定c和d为环境条件”，并不意味着“如果您不想b”或“A原因b”出现在标题中。总之，不要写支票，你的标题或你的链接研究不能兑现。
• 避免使用信息商务语言，如“科学家说”和“研究表明”。任何人都可以说“研究显示”或“科学家说”是对权威的空洞诉求。我们不要做任何人。不要使用空呼吁来验证你的观点。如果你有一项研究表明了一些东西（你的头脑，研究“指明”、“指向”、“建议”和“解释”。他们很少“显示”，这意味着永恒），那么就要先了解研究是谁写的，发表在哪里，以及它在什么杂志上。对于每一项“研究显示”，你都可以（也应该）写一篇波士顿大学的研究报告，并发表在《心脏病学杂志》上，并指出，“不要对你的来源感到害羞。努力提高读者对它的期望透明，任何不可能（正确的）启动他们的BS探测器。
• 避免奥兹博士式的日间谈话节目科学。如果你发现自己在看诸如“亚马逊的新草药有助于治疗糖尿病”或“这种维生素会让你更健康”之类的东西，那么就后退一步，真正地看一下研究或支持这一说法。在健康/健身/医学的背景下，这些“消费/购买/使用X东西获得Y结果”会导致诸如“Acai浆果治愈癌症”之类的事情“亚马逊的这种有趣的草药会让你活到100岁！”检查你的来源是基于一篇来自一个有信誉的新闻来源的文章，还是一个有记录的以事实为基础的报道的期刊？你应该始终考虑你的来源，尤其是当你阅读的东西可能属于“一个巫术”或“奇迹治疗”类别。即使你有研究证明“这种植物的果汁含有大量的维生素a，维生素a被证明可以减少某些老鼠群体的肺部疾病”的观点，这并不意味着我们应该告诉人们开始购买这种植物制成的药丸/从那株植物中喝果汁来维持健康。记住，医学、健康和营养科学是复杂的，困难的，需要时间。如果我们需要发布一项研究报告，说明某些特定的东西，食物，维生素或营养素是你应该得到一吨/避免的东西，那么这种情况很少发生。
• Avoid super speculative language too. If you catch yourself saying things like "may possibly be related in part to," because you're trying to spin a study into a tip that's meaningful to the general public, stop. Similarly, If you're trying to invent some potential meaning or social effects from the study or the news, stop. For example, if you're writing about a relati***hip between a chemical found in popular foods and productivity, and your angle is "X makes you more/less productive," stick to the data in the study that relates to that. You're probably working too hard to relate something that a scientist said to something you're thinking makes a good tip. Look at what the study actually said, preferably the full text of the study, and re-evaluate whether you should be drawing the conclusion you're drawing at all.

做点尽职调查

在你报道一篇研究或期刊文章之前，先做一点挖掘。当你声称这篇文章，做一个快速的谷歌搜索主题，看看还有谁涵盖了它。显然，你应该主要看一下这本杂志或这项研究，但看看周围，看看是否有其他声誉良好的组织已经拿起了它，他们说了什么。不要模仿他们，但要看他们的角度和方法。你打算进去比他们更夸张吗？他们对这个消息是不是太兴奋了？在这两种情况下都表现出一定的克制很容易发现科学报道做得不好，但很难做到正确。在你把单词放到纸上之前，先看看你能不能找到别人的例子。就像我们说的，学习很少是及时的，现在要发各种各样的东西，所以你应该有时间做作业。

同样的道理，当你挖掘的时候，查一下你正在写的日记或期刊。当心小众杂志，在你接受一本杂志之前，试着去感受一本杂志有多大，有多受尊重，有多受同行评议。如果这本杂志是由Springer、Elsevier、PLoS、PubMed等服务机构发布或聚合的，那么你通常状态良好。如果这本杂志是超小型的，比如《水生柳条构造杂志》，而且它自己出版，没有经过审查，你可能应该回避它的结论。同样，如果这本杂志是“止汗剂研究杂志”，由联合利华或宝洁公司出版，你可能会对它的文章持怀疑态度。

另一个相关的注意事项是：注意你的信息来源中的利益冲突。例如：在最近一篇关于出汗的文章中，我们中的一位（编辑之前）引用了一个名为antiphraprant Info的网站作为信息来源。信息本身是真实的，它实际上只是对人体某一部分功能的医学定义，但该网站由联合利华所有，联合利华生产除臭剂和止汗剂。信息可能是好的，但是来源的选择是差的。

另一个例子是佳得乐体育科学研究所。他们是一个巨大的体育和物理医学研究实体，但他们完全由佳得乐资助，他们的任务是做体育科学的研究，支持和帮助市场的运动饮料。不久前，他们发表了一些极为可疑的数据（不是在一本科学杂志上发表的，只是他们整理的一份推销文件），声称佳得乐比水好（他们用小字印刷，承认这只是在某些条件下），甚至连学校、大学和其他非营利机构的卫生和医疗部门也开始关注它。这根本不是真的，我在这篇文章和这篇文章中都提到了，如果你想了解更多关于这个具体例子的信息。

这两个例子都是非常重要的提醒，不要仅仅看到一本“杂志”就认为它是同行评议的，或者是一个研究机构就认为他们是在进步。看看周围。你可能对某些网站、新闻机构和博客的可信度有不同的看法。记住，也不是所有的期刊和研究机构都是一样的。

并非所有的科学题目都是平等的

重要的是要记住，我们不是一个科学“新闻”网站。一些全新的研究或启示会特别适用于tl80和我们的读者，这将是罕见的。人们来这里是因为他们想找到让自己的生活更好、更轻松、更有成效的方法，而不是因为他们想听最新的50人行业支持的调查表明甜菜根汁可以让你更有活力。

特别注意社会科学、医学和饮食/食品相关的话题。它们很适合我们的报道范围，但它们也是更容易被行业篡改的科学类型，在实验开始前得出结论的实验室（通常由相关公司或组织赞助），可复制性差（意味着没有人已经或将能够第二次获得相同的结果），还有前面提到的奥兹医生综合症。

请阅读以下内容：

虽然这篇文章关注的是社会科学（心理学、社会学和其他我们可能认为是“思维黑客”的科学），但这个问题同样适用于健康、医学、食品和饮食。如果我们找不到多个研究来支持“新鲜空气如何促进你的创造力”，我们不想陷入这样一个陷阱：谈论“新鲜空气如何促进你的创造力”，而不仅仅是我们桌上的那个。同样地，仅仅因为一项研究表明采用素食主义者、古物主义者、水果主义者的人，无论什么饮食都能活得更长，并不意味着我们应该跑到撰写窗口分享新闻，特别是在食品和健康等领域，在这些领域，研究最多只是初步的，旨在引发进一步的研究，最坏的情况是，随着时间的推移和新信息的曝光，这两者完全矛盾。

请注意，这些都不坏。科学就是这样运作的。人们进行实验，证明或反驳理论和假设。他们记录了他们的发现和实验方法，并让同行和本领域的其他科学家对其进行评审。他们的研究发表的目的是什么-不是作为一个真理的先兆或任何东西，作为研究。其他研究人员拿起它，做他们自己的测试，然后添加他们自己的发现（或者反驳最初的发现）。随着更多的人参与进来，这个难题就出现了。没有一项研究能代表真理，但一个领域的大部分研究基础所进行的大量研究肯定能表明这一点。

学术期刊和出版商快速指南

正如我们提到的，并不是所有的学术期刊和出版商都是一样的。其中一些只接受同行评审的材料（例如PubMed），而另一些则接受尚未独立评审的初步研究（例如arXiv）。有些是完全向公众开放的（比如公共图书馆不是一个出版商，而是一个可供公众查阅的论文库），有些则是关闭的，除非你有权查阅。你可能经常会遇到这种情况，在这种情况下，你真正能读到的只有摘要和结论。有时它们是很好的信息，足以让你了解研究的情况，但你不应该完全依赖它们。

如果可以的话，在谷歌上搜索一下，看看有没有这篇论文的全文版本。如果你找不到，你当地的图书馆，社区学院，或者任何其他公共机构，如果你自己没有的话，都有可能获得学术期刊。如果这不起作用，你可以随时联系到研究背后的学校公关部门，或者研究人员自己，询问研究或论文的情况。很可能他们愿意谈论这件事，或者至少给你一份论文的完整副本，这样你的文章就完整准确了，尤其是如果你告诉他们这就是为什么你要联系他们。

我在本指南中找到了一些我们都可以使用的资源和技巧：

作为参考，这里有一个很好的学术数据库和搜索引擎列表，你会遇到他们的访问要求，这里有一个开放存取期刊的名单，任何人都可以检查。

复制资料

最后，请记住一些基本语法和样式：

• 期刊和其他出版物名称应采用斜体。链接到你文章中第一次提到的期刊名称(他们可能没有专门的网站，但只要在出版商的网站上链接到他们的主页就足够了。）
• 你在文章底部的主要来源应该是研究，而不是谈论研究的文章。如果你是通过另一篇文章找到这项研究的，请在文章的最后给那个网站提供via。
• 一定要在文章底部引用期刊名称，而不是出版商。例如，你可以链接：研究名称[link to Study]| Journal of Awesomeness，而不是研究名称[link to Study]| Elsevier

附加读数

一些附加的科学报告指南，总的来说，有一些坚实的提示要牢记在心：

• 报告科学与健康故事的10个最佳实践指南（这里引用的部分特别有趣。）
• 科学报告的技巧（开头的项目符号部分和结尾的前10个技巧特别好。）
• 科学新闻报道：媒体资源

标题图片由xkcd。