我們大多數人都同意網際網路上的隱私很重要。不幸的是，我們這些倡導隱私的人沒有集中精力。我們對真實的問題、陰謀論、半真半假的事實和格言大喊大叫，而不關註我們實際如何解決問題。我們需要改變這個。

很容易陷入一個標題問題，而不是真正致力於保護網際網路上的隱私。同樣，保護隱私也不是你在Facebook評論中做的事情，而是我們每個人都為自己做的事情，然後代表其他人為之奮鬥。讓我們來談談我們在哪裡被絆倒了，如果我們集中精力，把我們的努力放在正確的地方，我們能做些什麼。

這很複雜，所以我們把它歸結為不準確的聲音片段

隱私問題很複雜。就像許多複雜的事情一樣，我們更容易忽略它們或將它們過於簡單化，所以我們這樣做了。然而，保護隱私非常重要，因為它讓我們每個人都可以做出自己的決定。當涉及到網際網路隱私等問題時，你為包括你自己在內的所有人的權利而戰，即使你選擇不行使這些權利。

你可能聽過人們這樣說：“網際網路上沒有隱私”，“如果你沒有什麼可隱瞞的，你不必擔心”，“我寧願公司瞭解我，這樣他們就可以瞄準我，而不是試圖向我推銷我不感興趣的垃圾”，“只要看你在網上釋出的東西。”根據具體情況，或者對於特定的個人，這些陳述中的一些是有效的。真正的問題是，他們將涉及每個人的問題歸結為一個人的看法。那些詼諧的語錄，非常適合收集喜歡和+1，實際上分散了我們談論真正問題的註意力。

每次我們用“好吧，我沒什麼可隱瞞的”這樣的俏皮話，我們都在阻止一場關於隱私的真正討論。我們打破了可笑的“沒什麼可隱瞞”前一陣子，但其他聲音咬一樣容易被駁回。對於每一個認為網際網路上沒有隱私的人來說，有一些新的人剛剛上線，比如說一個年輕人使用了他們的第一臺裝置，或者一個國家的人剛剛獲得了可負擔的訪問許可權，比如說，他正涉入我們所知的沒有指南針的網際網路。告訴他們“沒有這樣的事”對他們是一種傷害，而假設我們公開跟蹤的個人選擇適用於他們是危險的。

當網際網路全球化時，我們假裝隱私是一個區域性問題

網際網路是一個很大的地方，把隱私當作一個地方性的（或者在我們的例子中，美國的）問題來對待，忽視了科技公司的全球影響力和**機構的長臂。當我們聽到外國問題時，我們會把它們當作陌生而遙遠的東西對待，而忽略了這些問題很快就會得到解決的事實。事實上，每個人的困境就是我們的困境。每次我們瀏覽國內外的問題，我們都會忽略他們設立的法律先例，把受他們影響的真人晾乾，不管他們是巴基斯坦的活動家、中國的告密者，還是美國的消費者權益倡導者。

例如，我們大多數人認為Facebook不斷變化的隱私政策是一種輕微的煩惱，但不需要花太多時間就可以找到那些因為“私人”帖子不是真正的私人資訊而失業的人。即使你認為這些人應該只是觀看他們釋出的內容，想想那些依靠隱私控制來對**、僱主或懲罰異見言論的公司保密的人。同樣，當我們假裝這不是我們的問題，當俄羅斯強迫部落格作者向**“註冊”時，我們對與我們共享網際網路的人是一種傷害。如果公司決定保留每個人的資料，以防萬一他們需要把資料交出來，這也可能會讓我們大吃一驚。

我們不說話，當我們說話的時候，我們選擇了錯誤的目標

****局的間諜活動是一個嚴重的問題，但我們需要停止太多的關註它。我並不是在為NSA的所作所為辯解，我們稍後會討論如何參與進來，但現在，這是對其他隱私戰的極大幹擾，如果人們參與進來，我們實際上可以贏得這場戰爭。”美國****局的“跟蹤”已經變成了一件事：每一個新的應用程式或功能都會遇到“他們會把你的資料傳送給美國****局！”這導致了“國安局疲勞”，和其他格言一樣，這是一種分散註意力的做法，削弱了真正的問題，並將隱私權倡導者描繪成戴著錫箔帽的陰謀論者。

與此同時，我們錯過了《跨太平洋夥伴關係協定》及其版權條款，其中許多條款讓人想起了《ACTA》，即繼《SOPA》和《PIPA》之後曝光的條約。我們沒有支援墨西哥**者積極反對一項災難性的電信法案，該法案可能破壞那裡的網際網路自由和隱私。我們對版權巨魔搖頭，但忘記了他們強令ISP識別使用者的方法實際上傷害了我們。我們無法理解關於網路中立性的爭論是否與隱私有關，儘管它已經成為頭條新聞。既然現在是時候對聯邦通訊委員會提出的指導方針發表公眾意見了，那麼現在是每個人都應該討論的時候了。我們也錯失了加強《美國自由法案》的機會，該法案將遏制每個人都知道的美國****局的間諜活動。眾議院最近透過了一個版本（線上閱讀這裡），這被認為是最好的淡化。現在輪到參議院了，選民們應該鼓勵他們加強這個法案，而不是透過眾議院的版本。

說到錯誤的目標，我們也給那些樂於吸納我們的個人、可識別資料並將其**給出價最高者的公司一個***。我們接受這樣的藉口，即所有這些都是“目標營銷”，即使在醫療保健、銀行和信貸決策中，這些資料實際上是針對我們的，而且這些資料是“匿名和聚合的”，即使事實並非如此。我們假設，即使我們對這種有針對性的資料收集很滿意，其他人也一樣。我們把矛頭指向那些確實存在需要解決的實際問題的大公司，而忽略了像KlearGear這樣容易失敗的公司，如果你留下負面評論（儘管**已經裁定不能），誰會傳喚你的資訊並起訴你呢？我們忽略了這樣一個事實：LG的新隱私政策規定，他們可以收集你在他們新的智慧電視上看到的任何東西的特定資料，即使是你自己的媒體，如果你拒絕他們的隱私政策，你那昂貴的智慧電視的所有功能都被剝奪了。如果我們註意到這些，所有這些運動都很容易贏得。另外，它們會成為法律先例，對那些我們正忙於抱怨的大公司很有用。

那我們該怎麼辦？

到目前為止，我們已經討論了困擾當前隱私辯論的問題，以及一些可能需要更多關註的問題。問題的一部分是，在安全和隱私之間，有太多的事情要做，很難得到一個完整的圖片。不過，對於那些真正想有所作為的人來說，你可以做很多：

• 教育你自己。理想情況下，你已經明白了為什麼隱私很重要，不管是來自窺探公司的隱私還是過度擴張的**的隱私。如果你是那種不屑一顧的人，至少要註意那些直接影響你的事情。記下你可能不期望的事情。
• 保持專註。我們誰也沒有意志力去參與每件事，所以你必須選擇你的戰鬥。就我個人而言，我喜歡選擇我能贏得的戰鬥，並利用這種勢頭贏得未來的戰鬥。也許你的戰鬥是與你經常做生意的公司，或者你參與的社群。關註電子前沿基金會、拯救網際網路運動，以及他們的努力。Ars Technica的法律和混亂是一個偉大的地方，以保持最新的重要技術政策問題，也是。
• 明白你的選擇不是每個人的選擇。這是一個反覆出現的主題，但它是至關重要的，當你爭取隱私，或任何型別的權利。它需要每個人而不僅僅是那些選擇放棄自己權利的人來確保每個人都有選擇權。EFF在這裡討論了這一點，但是記住，僅僅因為你對Google為了給你Gmail而收集的資料沒問題，並不意味著每個人都是，或者應該是。瞭解他們是否選擇將業務轉移到其他地方，並支援改變這些政策的活動。結果只會加強每個人的權利，而你仍然擁有與以往一樣的權力和選擇權。
• 支援隱私轉發公司，尤其是當他們做出積極的改變時。網際網路可以成為促使公司改變對使用者資料的態度或政策的強大動力，這很好，但一旦他們改變了，這是值得贊揚的，而不是恥辱的。還記得幾年前的Dropbox-TOS爭議嗎？當他們改弦易轍，承認自己的錯誤時，這是一件好事。誠然，重建信任需要時間，但朝著正確的方向邁出一步，遠離那些不會眨眼的公司，才是好的一步。EFF最新釋出的2014年隱私記分卡如上圖所示，請仔細檢視並仔細決定將業務交給誰。在註冊新公司和新服務之前，請閱讀隱私政策。在釋出一個新公司或應用程式之前，我們會先問開發人員“這些人是怎麼賺錢的？”但是你也應該這樣做。
• 盡可能保護自己的隱私。我們不是在討論過濾掉線上廣告，儘管我們認為你也應該這樣做。我們向您展示了所需的工具、保護隱私的最佳瀏覽器、如何開始加密、如何加密電子郵件、如何增強密碼安全性、如何選擇一個好的VPN等等。我們甚至教過你如何在一天內完成這一切。即使你不信任你所使用的服務（我們希望你會選擇你信任的），把事情掌握在你自己的手中，讓你享受到的好處沒有隱私交易，這是大多數免費服務所需要的。
• 讓別人聽到你的聲音。最後，學習參與的最佳方式。我們前面提到的許多組織都會幫助你簽署**書和發表公開評論，但當你準備好要透過這些時，這本讓你的聲音真正有價值的指南值得一讀。支援關註隱私的非營利組織是一個很好的步驟，因為他們可以代表你在**大廳裡穿梭。即便如此，沒有什麼比直接與你的國會代表聯絡更好的了，無論是親自開會還是單獨寫一封信（例如，不是一封自動填寫的**書）。當涉及到大公司時，讓他們關註這個小傢伙也同樣棘手。一封簡單的信可能不足以讓媒體參與進來，登上高層，或者把你的生意帶到別處，用你的錢投票是你最好的選擇。

在某種程度上，網際網路隱私的討論很容易被個人偏好的辯論和你可以從多個角度來處理這個問題的辯論所轉移：企業與**，地方與國際，個人與社會。重要的是，我們要把註意力集中在正確的問題上，不要被紅鯡魚和盯著肚臍的目光所左右，要確保直言不諱地保護每個人的隱私，即使我們不關心自己的隱私，或者認為這有風險。

標題圖片由布萊恩哈根。貝特西·韋伯、埃裡克·菲舍爾、甘納（Shutterstock）和電子前沿基金會的其他照片。