最近我一直在努力擺脫盡可能多的實物文物我的生活。我和梅林·曼在CD上：

真不敢相信CD從我討厭儲存的東西到我討厭購買的東西再到我討厭的僅僅存在的東西有多快。

儘管我也會把這種思路延伸到DVD上。物理媒體的消亡有一些明顯的負面影響，但在擁有了一次VHS上的某些電影，然後是DVD上的，最後是藍光上的之後，如果我能幫助的話，我想我現在對不再擁有任何物理媒體的想法感到平和。

我目前的策略是希望我的物理媒體收藏進入麥田，包括透過媒體郵件將我們所有的dvd運送到Second Spin，並向我們的侄子支付每張CD 1美元，以使用精確的音訊複製和LAME作為暑期專案來翻錄我們的CD收藏。這次演習的重點絕對不是盜版；我沒有興趣保留我為擁有臨時許可權而支付的媒體的數字和物理複製。請註意，我沒有費心撕碎任何DVD，因為我幾乎沒有看過他們；他們大多隻是收集灰塵。但我仍然熱愛音樂，每天都聽我的音樂集。我會把所有撕碎的CD捐給慈善機構或圖書館，如果我做不到，我會直接銷毀它們。愚蠢的原子！

CD，不像DVD甚至藍光，被認為是參考質量。也就是說，CD上未壓縮的數字音訊資料幾乎完美地再現了原始的錄音室大師，對大多數人來說，至少在1980年，對“完美”的解釋是這樣的，你可能會擔心把它撕成壓縮的數字音訊格式會導致低劣的聽力體驗。

我不是一個真正的音響愛好者，但我喜歡認為我有相當好的耳朵。我建議買200美元以上的耳機和耳機放大器已經有一段時間了。順便說一句：投資還是不錯的！去做吧！不管怎樣，七年前，以前的研究和我自己的實驗讓我為你的位元組寫下了最好的爆炸。我的結論是，沒有人能真正聽到原始CD曲目和MP3之間的區別，使用一個像樣的編碼器，在一個可變位元率平均約160kbps。任何比這更高的位元率都只是在毫無理由地浪費裝置和頻寬上的空間。所謂的“高解析度音訊”最近被徹底揭穿的原因非常相似。

上個月的文章透露，音樂家尼爾•楊（Neil Young）和蘋果（Apple）的史蒂夫•喬布斯（Steve Jobs）討論過提供“不妥協的工作室質量”的數字音樂下載。許多媒體和使用者評論對24位無壓縮下載的前景特別熱情。幾個月前，在我與楊先生的小組的談話中，24/192佔據了重要位置。不幸的是，以24位/192kHz格式分發音樂毫無意義。其播放保真度略低於16/44.1或16/48，佔用空間是16/44.1或16/48的6倍。如今，數字音樂的音質和“體驗”確實存在一些問題。24/192解決不了任何問題。雖然每個人都把24/192視為一顆靈丹妙藥，但我們不會看到任何實際的改進。

LAME的作者們肯定同意我的觀點，因為將任何舊音訊輸入編碼到MP3的典型、標準、推薦、預設方式現在可以以平均192kbps左右的位元率生成可變位元率的MP3曲目。

（將一個級別降低到“中等”預設值會產生幾乎完全160kbps的平均值，這是我在2005年推薦的nose）

從2005年的好日子開始，編碼器才變得更好。考慮到從那以後效能和儲存方面有了許多數量級的改進，我完全可以放心再增加32kbps，從平均160kbps增加到平均192kbps只是為了完全安全。與神話般完美的原始音訊所需的大量資料相比，這仍然是一個很小的檔案大小。對於特定的4分56秒的音樂曲目，應該是：

未壓縮原始CD格式51 mb

無損FLAC壓縮36mb

跛腳瘋狂編碼MP3（320kbps）11.6 mb

LAME標準編碼MP3（平均192kbps）7.1 mb

翻錄到未壓縮的音訊是不可能的。我不在乎你有多像個超級音質的書獃子× 或5× 頻寬和儲存完全聽不見的“質量”改善是一把**直接在這個效率愛好書獃子的心臟，至少。如果你打算進行大量的混音和操作，保留原始源音訊可能是有意義的，但對於典型的聽力來說，永遠不會。

320kbps磁軌和192kbps磁軌之間的差別更值得爭論。但仍然是原來的1.6倍。是的，我們現在有更多的頻寬、儲存和電源，但移動裝置上的儲存空間永遠不會是免費的，雲中的頻寬和儲存也不會是免費的，我認為大部分這些東西最終都應該在雲中。在其他條件相同的情況下，難道你不想在你的裝置上放200首歌而不是100首嗎？你不想同時下載10首曲目而不是5首嗎？效率，這就是問題所在。尤其是有狗耳朵的人甚至聽不到區別。

等等，我有狗耳朵你當然有。在網上，沒人知道你是條狗。就我個人而言，我認為你是一個充滿廢話的人，但讓我們放棄一些科學，看看你能證明這一點。

當有人告訴我“夥計們，來吧，讓我們避開這首最糟糕的歌吧！”，我說接受挑戰。看看偉大的MP3位元率實驗！

正如我們在自己的音訊和影片**堆疊交換上提出的那樣，我們將以幾種不同的位元率對特定搖滾樂音訊曲目的相同2分鐘摘錄進行盲測試，從128kbps CBR MP3一直到原始的未壓縮CD音訊。每個樣本都經過編碼（如果需要），然後導出到WAV，這樣它們的檔案大小都相同。你能用耳朵分辨出這些音訊樣本的區別嗎？

聽每個兩分鐘的音訊樣本林堡切達乾酪乾酪布里費塔

為每個樣本的編碼質量打分一旦你給每個音訊樣本一次僅用耳朵聽的機會，請不要用分析軟體填寫這個簡短的表格，為每個音訊樣本的編碼質量打分，從1到5，其中1代表最差，5代表完美。

是的，最好像SoundExpert那樣使用各種不同的音訊樣本，但我沒有時間這麼做。不管怎樣，如果編碼位元率質量的差異像社群中某些聲樂元素讓你相信的那樣深刻，那麼這種差異在任何音樂曲目中都應該是可以聽到的。有人可能會說，我是在引誘發燒友聽有史以來最差最好的搖滾歌曲之一…一遍又一遍…為了證明這一點…我說，你怎麼敢這樣侮辱我的名譽，先生。你怎麼敢！

我不願意讓我慷慨的TypePad主機承受多個16兆音訊樣本的頻寬需求，所以這是一個有趣的機會來鍛煉我長期休眠的Amazon S3帳戶，並測試Amazon的按需CloudFront CDN。我希望這次考試不會讓任何版權持有者誤入歧途；我剛用了一首科學歌曲的節選，夥計！幾周後我會把所有的檔案都拿出來確認一下。

你不會從我這裡得到任何論據，128kbps恆定位元率編碼的舊待機是不適合大多數音樂，即使是今天，你應該能夠聽到這個測試。但我也堅持認為，幾乎沒有人能夠可靠地分辨出160kbps的可變位元率MP3和原始CD音訊的區別，更不用說192kbps了。如果你想證明我錯了，這是你的大好機會。就像《粉碎電視》裡的播音員一樣，祝你好運你會需要它的。

你是狗還是人？聽一下樣品，然後給它們打分。過幾天我會把這個實驗的結果貼出來。

偉大的MP3位元率實驗|編碼恐怖

jeffatwood是codinghorror的部落格作者，也是stackoverflow的創始人之一。在Twitter@codinghorror上關註他。