美國人特有的一個特點是，我們贊美有關“機遇之地”的故事，但我們也有一種反常的快樂，那就是把公牛的眼睛投向那些非常富有的人的背後。作為世界上最富有的人之一，備受矚目的投資者沃倫•巴菲特（warrenbuffett）多年來一直飽受爭議也就不足為奇了。

伯克希爾哈撒韋（Berkshire-Hathaway）執行長最近的公關危機是他對高盛（Goldman-Sachs）的投資，以及他對公司及其管理層持續的公眾支援。

迄今為止，除了繼續支援一支目前相當不受歡迎的管理團隊之外，還沒有人指責巴菲特有任何不當行為。

早年

巴菲特與爭議的第一次擦肩而過發生在1974年收購韋斯科的過程中。簡而言之，巴菲特和他的合夥人查理·芒格從1972年開始透過藍籌股收購韋斯科金融股票。兩人最終努力打破1973年金融公司（financialcorp.）提出的收購Wesco的計劃，然後在接下來的兩年裡收購了Wesco的多數股權。最終，證交會調查了這筆交易（以及巴菲特的一般投資行為），獲得了藍籌股的同意令，並從藍籌股中提取了11.5萬美元，支付給韋斯科股東，以賠償證交會認為這一做法造成的損失。

巴菲特在1977年收購《布法羅晚報》時也發現自己成為反壟斷指控的目標。儘管巴菲特和《新聞晚報》最終勝訴，反壟斷訴訟似乎更像是競爭對手（布法羅快遞公司）不顧一切地利用法庭進行競爭，這是一段艱難的時期，人們指責巴菲特沒有尊重先前的“紳士協議”

中期

沃倫•巴菲特（Warren Buffett）最嚴重的爭議之一發生在1990年，伯克希爾•哈撒韋（Berkshire Hathaway）在1987年收購了投資銀行所羅門兄弟（Salomon Brothers）12%的股權，1990年有訊息稱，一名流氓交易員提交的出價超出了財政部的規定，當時的執行長（johngutfreund）未能對該交易員進行紀律處分。

美國**威脅要嚴厲打擊所羅門，巴菲特也介入其中。他直接與財政部交涉，以迅速撤銷所羅門在**債券拍賣中競拍的禁令，此舉將使這家投行陷入癱瘓。他還曾一度介入管理這家銀行，儘管對所羅門公司處以2.9億美元的罰款，但伯克希爾哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）最終在1997年Travelers收購所羅門公司時，其持股比例增加了一倍以上。

伯克希爾哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）以前的慈善捐贈行為也引發了一些令人驚訝的爭議。與絕大多數公司不同的是，巴菲特認為，一家公司將其慈善捐贈直接用於董事會的慈善事業是不合適的。取而代之的是，他建立了一個制度，公司股東可以將他們在公司捐贈中的相應份額分配給他們認為合適的任何慈善組織。

一些股東選擇為各種支援choice的組織捐款，這激怒了一些保守派，他們反過來又組織了針對伯克希爾哈撒韋某些企業的負面公關活動和**活動（最著名的是嬌生慣養的廚師，它依賴於類似於雅芳的直銷商業模式）。針對這一爭議，巴菲特選擇結束慈善捐贈活動。

最近

更嚴重的是2006年伯克希爾哈撒韋子公司通用再保險（generalre）被指控與AIG合作進行所謂的有限再保險。有限再保險本身並不是真正的保險（有相應的風險轉移），而是一種會計噱頭，讓AIG這樣的公司在一段時間內粉飾財務報告的外觀。儘管**當時積極追擊AIG及其董事長，但伯克希爾哈撒韋的漢克格林伯格（Hank Greenburg）並沒有毫髮無損地逃脫。該公司支付了9200萬美元的和解金，並承諾對公司治理實踐進行一些改革。

最近的事件給了評論員更多批評巴菲特的理由。伯克希爾哈撒韋公司在經濟衰退和信貸危機的深淵中進行了幾次機會主義投資，投資條件對伯克希爾非常有利。雖然這些交易反映了當時盛行的商業成本，但批評者指責這些交易是“剝削性的”

被咬的罪名

如果說圍繞沃倫•巴菲特（warrenbuffett）還有一個值得贊賞的爭議的話，那就是在公司治理領域。如果你看看伯克希爾哈撒韋公司的董事會，很難稱之為獨立董事會，因為它的許多成員都是沃倫•巴菲特（Warren Buffett）、查理•芒格（Charlie Munger）或兩者的老朋友。沃倫•巴菲特是公司的大股東，他希望與那些與他相處融洽的人共事，而且他相信這些人與他喜歡的人有著同樣的耐心。然而，這並沒有改變一個事實，即作為一家上市公司，股東有義務擁有一個強有力的獨立董事會。

底線

考慮到巴菲特的業務範圍和規模，以及作為投資者和商人的長期活躍，他實際上表現得相當不錯。最突出的是，這些所謂的“爭議”與他個人幾乎沒有或根本沒有關係，而且很可能只是因為他的名氣而與他產生了聯絡。巴菲特一直說，他是一個不插手的經理，信任他的員工。更重要的是，他沒有試圖轉移或轉移責任；當事情出錯時，他會站出來承擔責任。綜合考慮，大多數股東都會很幸運有一位同樣行事的執行長。