理論上，人壽保險背後的原理很簡單。至少與其他金融服務相比，這也是病態的。你每月支付少量的錢，這樣當你死的時候，你選擇的受益人會得到一筆錢，接近你活著時的收入。

這正是許多壽險客戶無法理解的一個嚴峻事實：這項服務應該不過是一個更換計劃。我們的想法是，如果你的家庭遭受了超越財務的危機，至少他們的財務不會受到太大的負面影響。如果你死了，你的配偶和孩子將不必承擔多個工作，乞求救濟，也不必失去房子和汽車。

關鍵要點

• 人壽保險產品提供了一種在計劃所有者死亡後為受益人提供金融資金的方式。
• 基本人壽保險單的目的是提供替代基金，可以大致匹配保單持有人所做的或其百分比。
• 為沒有收入的人或沒有受扶養受益人的人投保人壽保險可能是浪費金錢。
• 定期壽險、終身壽險和萬能壽險保單都可以是有一些非常不同規定的選擇。

對沖你的賭註

記住，在字典意義上，人壽保險並不是真正的“保險”。當你購買人壽保險時，你沒有“保險”任何東西。不管你給他們多少錢，美瑞普都不能阻止你死亡。不，人壽保險更重要的是對沖你的賭註，而不是其他任何事情。雖然你更願意生活，如果命運有另一個計劃，那麼你現在可以花錢幫助你的家人避免以後的多次災難。

但由於它被稱為保險，有一種過於保守的人認為，如果某種“保險”是好的，那麼更多的保險肯定更好。因此，購買人壽保險成為對一個人作為負責任的成年人和養家餬口者能力的考驗。什麼樣的人不想保護自己的親人？為此，有些人為任何移動的東西投保——甚至是他們的孩子。

原則上聽上去不錯，除非你記得孩子是掙不到錢的。或者至少沒有任何難以取代的錢。這就加強了人壽保險的病態性：失去一個孩子是一個巨大的悲劇，如果有什麼不測需要準備，那就是。一些父母認為孩子死後他們不能正常工作，因此一項關於孩子的政策幫助他們晚上睡覺。但是，如果你聲稱你無論如何都不能正常工作，為什麼不把原本花在人壽保險上的錢留給那些幾乎沒有收入的人呢？

年長的親戚也是如此。健康者和體弱者的剩餘時間都在減少，而年齡越大的親屬健康狀況越差，對於類似保費規模的保單，你將獲得的死亡撫卹金就越小。再加上退休人員有限的收入（不管他們的凈資產有多大），很多時候，養老保險似乎是一個不明智的舉動。

你能得到多少

活著，一個標準的定期人壽保險計劃是零回報的。從今天開始實行一項20年的長期政策，如果你到2040年還沒死，你將一無所獲。這不是壽險設計的缺陷，而是一個特性。畢竟，在整個政策的任期內，你會得到任何平靜的心態來知道你的死亡不會使你的家庭貧困。大多數投保人明白這一點，並意識到人壽保險並非傳統意義上的“投資”。

其他保險客戶對向金融服務公司傳送一長串固定付款的想法感到不安，因為他們可能永遠看不到任何潛在的付款。這些客戶想要的是某種回報，而不是接受現有的人壽保險（同樣是一種替代計劃）。因此，該行業設計了終身保險和萬能人壽保險，這兩種定期人壽保險的變種，每種都提供超過標準人壽保險死亡撫卹金的現金價值。你每月支付的費用比定期保單要多一點，差額會逐漸增加，可以在你方便的時候兌換。

如果現金價值迅速增加，購買比定期壽險保單更複雜的政策可能具有經濟意義。但是投資和保險是兩個不同的目標，通常是不一致的。除了用年金形式加強保險政策外，還有更可靠、更直接的投資方式。如果存在這種情況，組合保護計劃/投資計劃就像牙刷/指甲組合檔案。混合動力可能不會執行任何一項任務，也不會執行它要替換的不同產品。

底線

原則上這不是針對人壽保險的欺詐。如果你有足夠的收入，足夠高的生存風險（謹慎的保險公司會註意到這一點並收取相應更高的保費），以及足夠多的幾乎沒有賺錢能力的受撫養人，定期保單不一定是一個糟糕的花錢方式。只要記住，投資是為了獲得經濟收益而推遲支出。為了避免經濟損失，保險業現在正在支出。在這方面，這兩項活動幾乎是對立的。一份偽裝成投資的保險單很難成為你實現收益最大化和風險最小化這兩個相互矛盾的目標的最佳選擇。