美國目前充滿爭議的選舉週期，讓全世界的人都在想，市場的前景如何。許多投資者想知道，如果2020年大選在11月3日選舉日後不能立即解決，美國股市參與者是否會透過拋售股票來保護自己免受風險的影響。這不是空穴來風的投機，因為過去市場對政治不確定性的反應歷來是負面的。

在美國選舉史上，只有四次總統選舉是有爭議的。還有更多的選舉非常接近，但只有這四次需要**的認真參與。其中1801年、1825年和1877年三次選舉是在採用主要市場指數以某種方式集體跟蹤股市表現之前舉行的。第四次是2000年喬治W。布什和戈爾。

關鍵要點

• 過去，市場對政治不確定性（包括有爭議的選舉）的反應歷來是負面的。
• 從2000年9月初到2000年12月最高**對有爭議的選舉結果作出裁決後一週，標普500指數下跌了近17.5%。
• 在2020年選舉後的一個有爭議結果的假想期內，預測標準普爾500指數可能會像2000年的表現一樣下跌，這並非不合理。

2000年的選舉

2000年的選舉是衡量市場可能面臨的潛在破壞的一個有趣的模板。然而，必須指出的是，引用單一資料點完全是傳聞，不太可能對任何市場事件做出準確預測，更不用說在如此動蕩的一年中的本屆選舉了。撇開警告不談，透過比較標準普爾500指數（SPX）和芝加哥期權交易所波動率指數（VIX）的價格走勢，有一些潛在的有趣資料需要審查。

將波動率指數作為比較的一部分的重要性在於：波動率指數實際上是在預測未來。畢竟，期權買家特別是在試圖對他們認為能夠強烈影響市場價格的未來事件進行投機或對沖。VIX的計算完全來自SPX期權的價格，特別是未來30天內到期的期權。因此，透過研究VIX的價格行為，我們可以瞭解期權交易者認為在不久的將來可能存在哪些潛在風險。

將波動率指數定價轉換為標準普爾500指數的變動並不是一個簡單的計算。波動率指數（VIX）與標準普爾500指數（SPX）呈負相關，但僅在一般情況下如此，因為期權交易者基本上是在押註他們認為可能發生的事情。這意味著波動率指數可以顯示出比相應的以及由此產生的SPX走勢可能表現出更大的變化。

當然，在COVID-19爆發之初，波動率達到了接近2008年金融危機記錄的水平。然而，標普500指數在2020年的跌幅遠不及當時。事後看來，期權買家最初似乎高估了流感大流行對市場的影響。

即便如此，目前VIX的走勢似乎與2000年大選前的走勢驚人地相似。下麵的圖表比較了選舉前後幾個月的這兩個指數。

請註意，當年SPX已經有走低的趨勢。2000年後科技行業的縮減限制了對股票的需求。圖表顯示，隨著選舉臨近，整個9月份的波動率指數（VIX）活動顯著上升。或許更令人著迷的是，VIX指數在10月初飆升，一直保持在高位，直到喬治W。襯套（VIX線上的藍色陰影區域）。

波動率指數的這種動態相當於一個甚至在選舉之前就已經上漲了近一倍的價格。從9月初到12月最高**對選舉結果作出裁決（用紅色箭頭標出）後一週，標準普爾500指數下跌了近17.5%。儘管波動率指數（VIX）的峰值與標準普爾500指數（SPX）的低點重合，但這些指數在10月中旬（大選前三週）的初步走勢預測了大部分波動。

儘管10月份沒人知道“懸而未決”一詞會在11月份得到如此廣泛的使用，但期權買家卻在為一個月前最糟糕的情況做準備。這可能與當年的整體市場和各種經濟動態有關，而不是與選舉結果有關，但沒有人能說，2020年不會充斥著類似的政治和經濟問題。

2020年大選

圖表讀者喜歡將市場中的所有不確定性歸納為二維表示，集中在趨勢資料上。這樣做可能有助於與今天的情況進行比較，如下圖所示。

這張圖表是在10月26日（週一）市場收盤時繪製的。自4月份以來，市場一直呈現走高趨勢，但不管這種差異有多大，兩個重要的相似之處馬上就出現了。首先，波動率指數出現了一個類似的強勁峰值，開始在標準普爾500指數上出現下跌趨勢。第二個原因是，與2000年圖表一樣，波動率指數（VIX）的上升水平在其初始峰值之後仍保持在較高的區間。2000年，波動率指數在22至32之間波動，而目前的圖表顯示，該指數維持在25至35之間，略高於20年前。

試想一下，如果波動率指數在選舉後一段有爭議結果的假想期內最終飆升至接近其起始水平的兩倍，那麼預測標準普爾500指數將與2000年的表現類似地下跌也不無道理。無法準確地知道波動率會降到多低以及會保持多久。然而，簡單地將2000年大選期間的市場走勢疊加起來，就可以預測出一種在規劃市場風險時可能有用的情景。

如果從9月初的初始高點下跌17.5%，可能使標準普爾500指數跌破3000點關口。這比截至本文撰寫時的交易價格至少下降了10%。一些投資者可能並沒有料到會有這麼大的風險，但顯然期權交易員已經考慮到了這一舉動的可能性。

選舉舞弊問題

一個需要考慮的重要問題是選舉舞弊的影響。在未來幾周，這個話題很可能會被提起很多。一些投資者可能會質疑這樣的討論是否會對市場產生影響。孤立地考慮這個話題，他們問題的答案很可能是“不”

1960年約翰F。肯尼迪和理查德·尼克鬆僅以0.2%的選票勝出，芝加哥和得克薩斯州對選票舞弊問題進行了重大討論。大多數歷史學家並不懷疑欺詐可能已經發生。不過，他們指出，這不太可能改變選舉結果。

與此同時，在理查德·尼克鬆（Richard Nixon）認輸的第二天，SPX指數上漲了2%，1961年的大選標志著1960年的一個轉折點。這種價格動態表明，對緊張選舉的擔憂可能一直在拖累市場。它還表明，結果中最重要的因素很可能是朝著決定性結果的有序推進，而不是任何一方鼓吹的次要問題。在選舉結果持續受到幹擾的情況下，不確定性給市場帶來壓力的可能性越來越大。