當你需要信貸時，很容易成為掠奪性貸款騙局的受害者。無論是對發薪日貸款要求過高的利率，還是以你的汽車所有權作為抵押，或是推高你負擔不起的抵押貸款，都有許多不道德的貸款人試圖利用借款人的利益。掠奪性的放貸者往往把目標對準最脆弱的人，比如最近失業、信用差或只是不知道該註意什麼的人。尤其是黑人和拉丁裔社群，長期以來一直是濫用貸款行為的犧牲品。

幸運的是，有法律旨在保護借款人免受高利貸者和其他掠奪性放貸者的侵害。這些法律限制利率，禁止歧視性做法，甚至禁止某些型別的貸款。雖然國會已經透過了一些聯邦信貸法，但許多州已經採取主動控制掠奪性貸款。隨著規則和信貸產品的不斷發展，熟悉最新的法規非常重要。

關鍵要點

• 掠奪性放貸者可能會使用激進的策略和不公平的貸款條件，如高利率和費用，以利用毫無戒心的借款人。 
• 這些放貸者傾向於追求最脆弱和最缺乏知識的借款人，通常針對黑人和拉丁美洲社群。
• 為了保護借款人，**出臺了一系列法律，從限制利率到禁止歧視和其他無良行為。

掠奪性貸款的型別及其監管

從幾個世紀前各種宗教譴責高利貸或收取不合理的高利率開始，幾乎只要人們借錢，打擊掠奪性貸款的努力就一直在進行。在美國，各州和聯邦**制定了一系列法律來保護借款人，但它們有時難以跟上不斷演變的掠奪行為。以下是掠奪性貸款的一些例子，以及與每種融資型別相關的具體法律法規。瞭解這些貸款的特點，可以幫助你認識一個，如果它提供給你，避免被抓住。說起來並不總是那麼容易。

次級抵押貸款與住房歧視

次級抵押貸款提供給信用評級較弱或“次級”的借款人，並不總是被認為是掠奪性的。高利率被視為對次級貸款機構的補償，次級貸款機構透過向信用記錄不佳的借款人放貸承擔了更多風險。但是，一些貸款機構積極地向無力支付次級貸款或有時有資格獲得更優惠貸款條件但沒有意識到這一點的房主推銷次級貸款。這種肆無忌憚的策略在2008年次貸危機爆發前大規模出現，導致了大蕭條。

金融危機的餘波對黑人和拉丁裔房主打擊最大。幾十年來，許多同樣的社群在獲得抵押貸款方面面臨種族歧視，這種做法被稱為“逆向抵押”，成為掠奪性貸款機構收取高利率的所謂“逆向抵押”的目標。一項研究發現，黑人和拉丁裔房主更可能成為次級貸款機構的目標，即使考慮到信用評分、住房和債務成本的收入等因素。

根據另一項最近的研究，歧視仍然是一個問題，該研究發現，過去40年來，抵押貸款成本中的種族差異一直存在。城市研究所（Urban Institute）的資料顯示，歧視性抵押貸款做法反過來加劇了種族貧富差距，黑人房主積累的住房財富只佔白人房主的四分之一多一點。

保護借款人的住房法

過去60年來，儘管掠奪性做法持續存在，但在保護房主免遭虐待和歧視方面取得了重大進展。1968年，兩部新的法律採取了不同的方法來加強對房主的保護，並繼續發展。公平住房法（FHA）禁止房地產歧視，包括抵押貸款借款人。該法最初禁止基於種族、宗教、國籍和性別的歧視，後來又進行了修訂，以涵蓋殘疾和家庭狀況

1968年透過的另一項重要法律《貸款真相法案》（The Truth in Lending Act，TILA）要求抵押貸款公司和其他貸款人披露其貸款條款。這項法律擴大了幾倍，涵蓋了一系列房地產業務。1994年，TILA被修訂，加入了《房屋所有權和權益保**》（HOEPA），這有助於保護借款人免受掠奪性的高成本抵押貸款的侵害。

《平等信貸機會法》（ECOA）是保護借款人的另一個支柱，於1974年頒佈。該法最初側重於禁止對婦女的信貸歧視，但後來又擴大到涵蓋種族、膚色、宗教、國籍、年齡或參與公共援助方案

ECOA和FHA被應用於2008年危機期間針對歧視性做法的一些最大的執法行動中。美國司法部要求銀行賠償那些被不當引導進入次貸市場的黑人和拉丁美洲人借款人，以達成和解協議，分別向Countrywide Financial和Wells Fargo支付3.35億美元和1.75億美元的罰款。

2010年，為應對危機而頒佈的《多德-弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act）讓新的消費者金融保護局（CFPB）負責對ECOA和TILA的監管。儘管在奧巴馬**期間，TILA下的一些披露要求得到了加強，但特朗普**做出了一些改變，一些消費者權益倡導者擔心這可能會促進掠奪性貸款。例如，CFPB在2020年12月最終確定了相關規定，使貸款更容易被視為“合格抵押貸款”，從而為貸款人提供法律保護。不過，在拜登**的領導下，該機構表示將重新審視這些規定。

發薪日貸款

發薪日貸款傾向於高利率的短期貸款是一種常見的掠奪性貸款產品。也稱為“現金預付款”，貸款是基於你掙多少錢，通常需要一個存根才能獲得。除了收取高額費用（通常接近400%的年利率（APR））之外，發薪日貸款人還可以採取激進的策略收取逾期付款。

皮尤慈善信託公司（Pew charitary Trusts）的資料顯示，每年有1200萬人使用發薪日貸款，其中許多人來自弱勢群體。這些人包括黑人借款人、低收入者和沒有大學學位的人。事實上，一項研究發現，黑人工薪階層獲得發薪日貸款的可能性是白人工薪階層的三倍，而拉丁裔工薪階層獲得發薪日貸款的可能性是白人工薪階層的兩倍。發薪日貸款的使用也與破產率翻番有關。

400%

發薪日貸款的年利率（APR）通常接近一個原因，即這些貸款被視為掠奪性產品。

發薪日貸款條例

雖然聯邦法律對借款人提供了一些保護，但對發薪日貸款的監督主要留給各州。例如，TILA要求發薪日貸款人與其他金融機構一樣，向借款人披露貸款成本，包括融資費用和4月。

在州一級，發薪日貸款通常受高利貸法的約束，這限制了利率的上限。大多數州允許澳大利亞存託憑證達到三位數，但有18個州和華盛頓特區已經實施了低到足以有效禁止發薪日貸款的利率上限。伊利諾伊州準備加入他們的行列，因為立法者們在2月份透過了一項法案，將稅率限制在36%。

但即使在有限制的州，貸款人也可以透過與沒有此類利率限制的州的銀行合作來規避當地法律，這種做法被稱為“銀行租金”。貨幣監理署（OCC）在2020年10月釋出的一項新規定使這種合作更加容易，消費者權益組織警告說，這可能會促進掠奪性貸款。

CFPB在奧巴馬**時期採取措施加強發薪日貸款使用者保護，要求發薪日貸款人在承銷過程中確定借款人是否能夠償還貸款，並限制貸款人對逾期付款採取激進的催收策略。然而，在特朗普**執政期間，該機構在2020年7月撤銷了強制承銷規則。

汽車產權貸款

汽車所有權貸款，就像汽車貸款一樣，使用你的汽車所有權作為抵押。不過，雖然汽車貸款是用來幫助購買汽車，但產權貸款的錢可以用於任何目的。更重要的是，短期、高息的產權貸款可能是掠奪性的。放貸者往往把目標鎖定在那些可能難以償還貸款的人身上，這可能迫使他們以不斷膨脹的成本進行再融資，並有可能失去汽車。

據消費者金融保護局（C***umer Financial Protection Bureau）的資料，大約五分之一的汽車貸款借款人最終被扣押了汽車。

汽車產權貸款條例

與發薪日貸款一樣，汽車所有權貸款也由各州監管。總的來說，大約一半的州允許汽車所有權貸款。一些州用發薪日貸款對他們進行分類，並用高利貸法對他們進行監管，限制放貸人可以收取的利率。其他人對待他們就像對待當鋪一樣，因此有了另一個術語“所有權當鋪”。例如，在喬治亞州，一項法案已經出臺，根據該州的高利貸法，根據該州的當鋪規定，所有權當鋪的年利率可以高達300%，利率上限為36%

CFPB對發薪日貸款的強制承銷規定（特朗普**最近撤銷了該規定）也涵蓋了大多數產權貸款活動。在16個允許產權貸款要求一次性付款而不是讓借款人分期償還貸款的州，貸款人必須在發放貸款之前評估借款人是否能夠償還貸款。

法規能跟上技術嗎？

線上和應用程式貸款的快速增長給消費者保護帶來了新的挑戰。信用報告公司益百利（Experian）的資料顯示，金融科技行業在個人貸款發放中的份額在四年內翻了一番，在2019年9月佔據了約一半的市場份額。根據CFPB的資料，發薪日貸款的一半收入來自線上玩家。

一些消費者權益倡導者認為，由於網上貸款人通常採用“銀行出租”的商業模式，與銀行合作以規避國家高利貸法律和其他法規，因此掠奪性貸款策略可能難以實施。儘管各州在法庭上發現打擊網上放貸者掠奪性策略取得了一些成功，但特朗普**領導下的聯邦監管機構實施的銀行合作規則可能會限制各州執法的能力。

底線

儘管在保護借款人方面取得了幾十年的進展，掠奪性貸款仍然是一種持續不斷的風險。如果你需要錢，你可以透過探索其他融資方式，閱讀信用條款的小字本，瞭解消費者權益和保護以及你所尋求的貸款型別的利率範圍來做功課。聯邦存款保險公司（FDIC）有關於抵押貸款借款人如何保護自己的建議，而CFPB有關於發薪日貸款和如何避免欺詐的建議。