是或否：這些技術聽證會有什麼用嗎？

在週四舉行的今年國會首次聽證會上，Twitter執行長傑克•多西（JackDorsey）在推特上公佈了一項民意調查結果。這只是一個問號，有兩個答案：是和否。...

在週四舉行的今年國會首次聽證會上，Twitter執行長傑克•多西（JackDorsey）在推特上公佈了一項民意調查結果。這只是一個問號，有兩個答案：是和否。

這顯然是針對議員質詢多西、Facebook執行長扎克伯格（Mark Zuckerberg）和谷歌執行長皮查伊（Sundar Pichai）他們的平臺在傳播錯誤資訊和煽動今年早些時候美國國會大廈暴力暴動方面所起的作用。在有限的提問時間內，成員們會打斷執行長們的回答，要求他們回答“是”或“否”，或者什麼都不回答。

不過，雖然聽證會的重點是為歷史上一些最嚴重的****衝突尋找解決方案，但多西的推特象徵著每個人都是多麼認真地對待它——一點也不認真。

什麼意思

這不是扎克伯格、多西和皮查伊第一次在國會作證。但這是他們在1月6日親特朗普的暴徒襲擊國會大廈，造成多人死亡後第一次被抓。卡農追隨者和右翼網路影響者只是參與攻擊的一些人，攻擊主要是有組織的，並在社交媒體上直播。

在聽證會之前，眾議員弗蘭克·帕隆（Frank Pallone，新澤西州民主黨議員）告訴《政治》雜誌，“這不是一個聽證會，只是為了聽到同樣的陳詞濫調。”他接著說，“我們想知道我們可以在立法上做些什麼。我們想透過法律。”

但即使是在直接冒犯了民主之後，立法者們還是毫無組織地發表了關於取消文化的言論，土豆頭先生，並將競爭、隱私和節制混為一談，成為一個無法解決的巨大問題。

在星期四聽證會之前，只有一位立法者，眾議員安娜·埃紹（D-CA）提出了“保護美國人免受危險演算法法”的立法，眾議員揚·沙科夫斯基（D-IL）舉行了一次活動，討論第230條的改革。

但聽證會結束後，眾議院似乎並沒有向起草真正的立法改革靠攏。換言之，國會未能透過宣洩個人不滿，轉而提供真正的解決方案。

在某些情況下，立法者要求科技高管們做得比他們自己能做的更多。眾議員松井多麗絲（Doris Matsui）推動高管們掀起反亞洲暴力和仇恨言論。但正如我的老闆尼萊•帕特爾（nilaypatel）在推特（Twitter）上正確指出的那樣，美國沒有任何仇恨言論政策，任何相關法案都很難獲得透過。

過去，這些法案促使科技公司自己採取行動。2016年總統大選後，參議員艾米·克洛布查爾（D-MN）和馬克·華納（D-VA）推出了《誠實廣告法》。該法案從未獲得透過，但它迫使Facebook和谷歌建立自己的透明廣告資料庫。但在內容節制和第230條改革方面，Facebook、Google和Twitter基本上反對對法律進行任何重大修改。任何有意義的改革都需要來自國會。

在1月6日的攻擊事件發生後不久，華納、克洛布查爾和參議員馬齊希羅諾（Mazie Hirono）推出了《安全技術法案》（SAFE TECH Act），如果釋出在科技公司平臺上的內容對他們個人構成騷擾、歧視或其他形式的虐待威脅，該法案將為使用者起訴科技公司開闢新途徑。當一個平臺的演算法被證明推廣或推薦了與恐怖行為或侵犯公民權利有關的內容時，Eshoo法案將取消第230條規定的豁免權。

儘管如此，這兩項法案都沒有得到聽證或兩黨的支援。在參議院，參議員克里斯·庫恩斯（D-DE）將擔任司法委員會隱私和技術小組委員會的主席。在本月早些時候接受Politico採訪時，庫恩斯說，在某些情況下，國會無所作為是一個更好的選擇。

庫恩斯告訴《政治》雜誌說：“在一個技術發展相當迅速的領域，有時監督聽證會、與主要社交媒體公司領導人的信函（和）對話，可能會導致這些公司明顯改變其做法的速度快於我們立法的速度。”。

但是什麼時候聽證會不能迫使國會做出它想要的改變呢？週四，我們似乎很快就接近了這個門檻。從扎克伯格和皮查伊那裡，幾乎沒有發現什麼新的資訊。多西喜歡推特，併發出愚蠢的民意調查。

下一步是什麼？

庫恩斯告訴《政治》雜誌，他的參議院司法委員會計劃在未來某個時候把這些高管拉回來參加另一次聽證會。但不清楚什麼時候會發生。大多數技術改革行動可能來自眾議院司法委員會。上週，該委員會結束了對科技公司的最後一次反壟斷聽證會。該委員會主席、眾議員大衛•西西林（David Cicilline）對Axios表示，預計未來幾周將有大量競爭法案出臺。

Cicilline告訴Axios：“我的策略是，你會看到一些法案出臺，這兩個法案都是因為（科技公司）更難管理和反對10項法案，而不是一項。”。