whatsapp澄清說，在訊號和電報使用者激增之後，它不會把你所有的資料都提供給facebook

WhatsApp在其網站上釋出了一個新的FAQ頁面，概述了其在使用者隱私方面的立場，以應對即將到來的隱私政策更新引起的廣泛反彈。核心問題與WhatsApp與Facebook的資料共享程式有關，許多使用者擔心，2月8日生效的最新隱私政策將強制要求與WhatsApp的母公司共享敏感的個人資料資訊。...

WhatsApp在其網站上釋出了一個新的FAQ頁面，概述了其在使用者隱私方面的立場，以應對即將到來的隱私政策更新引起的廣泛反彈。核心問題與WhatsApp與Facebook的資料共享程式有關，許多使用者擔心，2月8日生效的最新隱私政策將強制要求與WhatsApp的母公司共享敏感的個人資料資訊。

但事實並非如此——這一更新與消費者聊天記錄或個人資料資料無關，相反，這一變化旨在概述使用WhatsApp進行****的企業如何將其聊天記錄儲存在Facebook伺服器上。這是該公司認為必須在其隱私政策中披露的內容，該公司在預告了10月份即將對商務聊天進行的修改之後，現在正在這樣做。

但社交媒體上的一波誤傳，並沒有得益於Facebook在隱私方面糟糕的業績記錄，以及它混淆各種服務條款協議變化的聲譽，已經導致WhatsApp全面反彈，使用者紛紛逃向Signal和Telegram等競爭對手。

特斯拉執行長埃隆•馬斯克（elonmusk）甚至也加入了這場紛爭，他上週在推特上向4200多萬追隨者發出了“使用訊號”。隨著爭議的擴大，Signal已經成為Android和iOS上下載量最大的應用程式之一，其註冊新使用者的驗證系統也一再在壓力下屈服。Telegram目前在App Store上排名第二，僅在過去72小時內就有超過2500萬新使用者註冊。

WhatsApp高管以及Instagram執行長亞當·莫塞裡（Adam Mosseri）和Facebook AR/VR負責人安德魯·博斯·博斯沃思（Andrew“Boz”Bosworth）目前正試圖打破紀錄，或許目前收效甚微。

“我們要明確的是，政策更新不會以任何方式影響您與朋友或家人的資訊隱私。取而代之的是，這個更新包含了與WhatsApp上的業務訊息傳遞相關的更改，這是可選的，並提供了關於我們如何收集和使用資料的進一步透明度，”該公司在新的FAQ頁面上寫道。

它還在FAQ中強調，Facebook和WhatsApp都不會閱讀使用者的資訊日誌或接聽他們的電話，WhatsApp也不會儲存使用者位置資料或與Facebook共享聯絡資訊。（同樣值得注意的是，由於歐盟加強了對使用者隱私的保護，與Facebook的資料共享對歐洲使用者來說極其有限。）

WhatsApp執行長Will Cathcart幾天前也在Twitter上釋出了一條帖子（稍後博斯沃思在上面的tweet中分享了這條帖子），試圖打破困惑，解釋到底發生了什麼。

“使用端到端加密，我們看不到您的私人聊天或通話，Facebook也看不到。我們致力於這項技術，並致力於在全球範圍內捍衛它，”卡斯卡特寫道。“對我們來說，重要的是要明確這一更新描述了商業交流，並沒有改變WhatsApp與Facebook的資料共享做法。它不會影響人們與朋友或家人私下交流的方式，無論他們身在何處。”

具有諷刺意味的是，WhatsApp使用者如此熱衷於避免的資料共享，對於絕大多數使用訊息傳遞平臺的使用者來說，這種情況可能已經發生了。該公司在2016年，即Facebook收購該平臺兩年後，允許使用者在很短的一段時間內退出與Facebook的資料共享。

在那之後，新的註冊者和那些沒有手動選擇退出資料共享的人已經有了一些WhatsApp資訊，主要是他們的電話號碼和個人資料名稱，與更大的社交網路共享，用於廣告定位和其他目的。（據PCMag報道，如果您選擇退出，WhatsApp表示，即使在2月8日更新之後，它也會尊重您的選擇。）

如果你看一下應用商店WhatsApp的隱私標籤，蘋果上個月才開始強制開發者披露，你會看到幾十條資訊被標記為“與你有聯絡的資料，“雖然只列出了一個用於“開發者廣告和營銷”的唯一裝置ID和應用程式使用資料。（WhatsApp試圖公開呼籲蘋果不要讓自己的第一方應用程式遵守相同的標準，但蘋果卻回答說，它實際上確實列出了它開發的iOS應用程式的隱私標籤。）

在即將到來的隱私政策變化中，有關與Facebook共享資料的措辭發生了變化，這使得許多人相信，新的強制資料共享是一個無法避免的新變化——儘管它一直在發生。WhatsApp的新隱私政策寫道：“作為Facebook家族公司的一部分，WhatsApp從這一家族公司接收資訊，並與之共享資訊。“我們可以使用我們從他們那裡得到的資訊，他們也可以使用我們與他們共享的資訊來幫助運營、提供、改進、瞭解、定製、支援和營銷我們的服務及其產品。”

整個爭議可能歸因於使用者誤讀了令人困惑的媒體報道，倉促下結論，然後在社交媒體上參與恐嚇。但這也是Facebook必須面對的一個現實：WhatsApp缺乏信任與Facebook多年來的不誠信隱私承諾以及越來越複雜的服務協議條款直接相關，任何正規的非律師使用者都無法合理理解。

難怪使用者蜂擁使用Signal這樣的應用程式——由非營利組織管理，靠捐款和富有的捐贈者維生，就像WhatsApp聯合創始人布萊恩·阿克頓一樣——當他們覺得自己無法再相信自己的智慧**上給朋友發信息時發生的事情。現在，如果Facebook和WhatsApp想讓這些人回來，他們將面臨一條漫長的透明溝通和建立信任之路。