多年來，批評人士一直認為，Facebook收購Instagram是錯失了控制公司的機會。但現在，他們將有機會真正撤銷它。週三下午，美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission）與48個州的總檢察長聯手，要求**下令剝離Instagram和WhatsApp——本質上，這迫使Facebook撤銷了這兩項收購，並將其重新拆分為獨立公司。

監管機構距離實現這一目標還有很長的路要走，但這是Facebook首次不能忽視的可能性。而對於Instagram使用者來說，這提出了一個既讓人震驚又讓人著迷的問題：沒有Facebook，Instagram會變成什麼樣子？

自2012年收購以來，Instagram從與Facebook的關係中獲益匪淺，獲得了巨大的規模，並擺脫了實現盈利的壓力。即便是現在，Facebook的支援對於Instagram咄咄逼人的產品開發週期和低調應對內容節制挑戰至關重要。如果監管機構成功，Instagram將不得不從頭開始構建這一體系。

與此同時，人們有理由認為，沒有Facebook的包袱，Instagram可能會過得更好，並可能在門羅公園泡沫之外真正茁壯成長。Facebook的名字和領帶意味著一個混亂的平臺和品牌噩夢的聯絡。Instagram在Facebook家族中的每一天都是另一個因母公司的行為而面臨使用者反彈風險的日子。如果沒有這種頭痛，Instagram可以專注於它最初成為流行應用的原因。

在這些案件公佈後不到24小時，Facebook尚未對這些反壟斷訴訟展開全面辯護。但在昨日的一篇部落格文章中，該公司的總法律顧問提前對該案進行了預告，認為分拆既不公平，也不可行。總法律顧問詹妮弗·紐斯特德寫道：“以前沒有一個美國反壟斷執法者提起過這樣的訴訟，而且理由充分。”。“美國聯邦貿易委員會（FTC）和各州多年來一直袖手旁觀，而Facebook則投入數十億美元和數百萬小時，將Instagram和WhatsApp打造成使用者如今喜歡的應用程式。”

但剝離一家企業集團並不像Newstead說的那麼困難。無論是惠普（Hewlett-Packard）2017年分拆企業業務，還是IAC今年早些時候分拆Match Group，企業在看到利潤的時候總是這麼做。當然，當**授權時，情況就不一樣了，但即使這樣，在80年代貝爾解體時也有一個相當新的先例。

經過8年的企業整合，Instagram的分拆肯定很困難。Facebook在2012年以10億美元的價格收購了Instagram，當時正值兩家公司停擺之際，此後，Facebook試圖將這兩款應用緊密整合。從一開始，它就透過在Instagram釋出到Facebook的照片上新增一個應用程式連結來提升Instagram的知名度，並促使人們在Instagram上關注他們的Facebook好友。

莎拉·弗里爾在她的書《沒有過濾器：Instagram的內幕》中寫道：“Instagram更容易購買，因為一旦一個網路起飛，就沒有什麼理由加入一個較小的網路。”。“它成為社會基礎設施的一部分。”

Facebook還為該公司提供了財務支援，並分享了其廣告技術，以幫助該公司實現真正的盈利，而Instagram在收購前並沒有這樣做。不過，儘管Facebook最終終止了它的促銷支援，但它的網路效應已經站穩了腳跟：Instagram現在在各地擁有10億使用者和廣告。在最重要的領域，Facebook的工作已經完成。如果Instagram現在退出，這些關鍵的變化將繼續存在。

與Facebook的其餘整合似乎比Instagram更符合Facebook自身利益。近年來，Facebook更努力地將這兩個應用程式連結起來，允許使用者在Facebook和Instagram上交叉釋出自己的內容。Facebook Messenger現在可以透過Instagram使用，將這些平臺捆綁在一個統一的訊息系統中。但對於Instagram使用者來說，這些整合主要是為了讓Facebook變得不可避免。

據報道，正是這些緊密的關係促使Instagram聯合創始人凱文·西斯特羅姆（Kevin Systrom）和邁克·克里格（Mike Krieger）辭職。據報道，在Systrom休陪產假期間，Facebook撤銷了對其增長的支援，並測試了新的設計和功能，包括漢堡包選單和位置跟蹤，兩位高管都辭職了。

Messenger整合是使用者可能處於不利地位的最明顯的地方——Facebook上的使用者無法向Instagram上的朋友傳送資訊，反之亦然——但這一功能是相當新的，使用者只能間歇性地看到。在現在之前，使用者似乎可以將各自的平臺朋友孤立起來，因此很難說將孤立放回原位會造成創傷。

最大的問題是，沒有Facebook的資金，Instagram能否生存下去。Facebook從未披露過Instagram的財務狀況，因此我們不知道Instagram平臺本身是否盈利。不過，彭博社今年初撰文稱，2019年Instagram創造了Facebook超過四分之一的收入，即約200億美元的廣告收入。這顯然意義重大，比Snap等大多數社交競爭對手都要大。我們不知道Instagram的獨立運營成本，但僅廣告收入就達200億美元，很容易想象這個團隊在開發新產品的同時還能設法盈利。

如果沒有Facebook，Instagram可能面臨的一個難題是其新興的商業業務。這是Facebook基礎設施肯定有助於Instagram的一個領域，也是公司必須投資的領域。目前，Facebook Pay允許Instagram使用者直接從該平臺購買產品。Facebook目前還沒有向第三方應用授權Facebook Pay out，因此Instagram要麼繼續與PayPal保持合作關係，後者也已經使用PayPal進行一些支付處理，要麼建立自己的支付技術，鼓勵人們繼續從該應用購買。Instagram目前並沒有從交易中賺錢——今年已經免除了銷售費用——但購物收入將成為Instagram業務增長的關鍵。不過，Instagram在商業上已經有了一個堅實的開端，如果沒有Facebook的幫助，它很可能會繼續發展下去。

當然，廣告商和商店之所以希望在Instagram上購買空間，是因為Instagram能夠以最吸引使用者的產品和廣告為目標。其中大部分資料都是透過Facebook帶來的，這對Facebook和Instagram來說都將是一個重大損失，可能會減少這兩個平臺對使用者的瞭解程度。如果沒有這樣的精準定位，Instagram可能無法收取這麼高的廣告費，但它仍然擁有眾多品牌想要達到的龐大使用者群。

Instagram如果分拆，最大的損失將是Facebook的適度投資。儘管犯了所有的錯誤，Facebook在節制政策和執行上投入了大量資金，從其史無前例的監督委員會到近年來聘用的國際版主的小軍隊。儘管Facebook承擔了大部分失敗的責任，Instagram卻從中受益匪淺，能夠實施預先制定的政策，並在更大的平臺上標記內容後刪除內容。在分拆之後，Instagram必須從頭開始構建自己的系統，即使是最成功的平臺，這也是一項艱鉅的任務。

不過，儘管存在這一重大障礙，但Facebook所有權更像是一種負債，而非資產。這個綱領是一個溫和的混亂，它**了當地的種族屠殺，影響了選舉，並使世界兩極分化。Instagram奇蹟般地避免了大部分這種回擊，儘管錯誤資訊和陰謀論仍然在這個平臺上盛行。然而，由於缺乏群組，加上推薦演算法不會將虛假新聞推到使用者面前，這幫助它避開了Facebook最糟糕的問題。如果分開，Instagram可以完全擺脫Facebook的問題。

Instagram已經成為許多人的熱門應用，有時會取代Facebook。在Facebook的指導下，這款應用比以往任何時候都具有更多的功能和更多的格式。它不再只是一個照片應用程式。但對於那些依靠Instagram來推廣業務或接觸新使用者的使用者來說，他們可能更希望Facebook與Instagram完全無關。Instagram可以獨立存在，不受Facebook問題的影響，再次成為一個獨立的線上場所，人們可以在這裡真正與自己關心的人和事聯絡起來。