去讀一下吳廷琰的論點吧，他認為美國禁止tiktok是公平的

在《紐約時報》的一篇最新評論文章中，哥倫比亞大學法學教授、自由開放網際網路的直言不諱推動者蒂姆•吳（Tim Wu）對特朗普總統禁止在美國使用中文應用程式TikTok和微信（WeChat）進行了有趣的辯護。儘管稱特朗普是“打這場仗的錯誤人物”，但***認為，這些受到威脅的禁令是“一場曠日持久的網際網路靈魂之戰中的逾期反應、針鋒相對”。這是對禁令提出的無數有效問題的有趣對比，值得一讀。...

在《****》的一篇最新評論文章中，哥倫比亞大學法學教授、自由開放網際網路的直言不諱推動者蒂姆•吳（Tim Wu）對特朗普總統禁止在美國使用中文應用程式TikTok和微信（WeChat）進行了有趣的辯護。儘管稱特朗普是“打這場仗的錯誤人物”，但***認為，這些受到威脅的禁令是“一場曠日持久的網際網路靈魂之戰中的逾期反應、針鋒相對”。這是對禁令提出的無數有效問題的有趣對比，值得一讀。

吳的核心論點是，中國多年來一直禁止TikTok和微信的競爭對手，如YouTube和WhatsApp。實際上，外國公司無法在中國市場全面、獨立地競爭，而像TikTok這樣的中國服務業卻可以自由地開拓西方市場。正如吳所說：

The asymmetry is unfair and ought no longer be tolerated. The privilege of full internet access — the open internet — should be extended only to companies from countries that respect that openness themselves.

到目前為止，美國一直普遍支援一箇中立的網際網路，希望採取這種開放的方式最終會鼓勵中國也這樣做。但中國卻成功地“利用網際網路壓制任**生的*****，並不斷提拔其執政黨”。***認為，美國試圖保持道德制高點，讓中國企業自由進入西方網路市場，這讓它成了一個“吸盤”

Some think that it is a tragic mistake for the United States to violate the principles of internet openness that were pioneered in this country. But there is also such a thing as being a sucker. If China refuses to follow the rules of the open internet, why continue to give it access to internet markets around the world?

有人對美國的禁菸令提出了合理的批評。就在上週，我的同事拉塞爾·布蘭多姆（Russell Brandom）稱之為“嚴重濫用權力”，指出蒂克托克沒有任何不當行為的公開證據，或者說禁令似乎避開了正常的政治程序。而這並沒有提到，如果微軟最終收購了該公司在美國的業務，要求將資金撥給美國財政部的呼籲實在是離奇。

吳敦義並不支援特朗普的方法或動機，而是認為西方需要在推動其版本的網際網路取得成功方面發揮更積極的作用，而不是坐視不理，希望世界其他國家出現。

We need to wake up to the game we are playing when it comes to the future of the global internet. The idealists of the 1990s and early ’00s believed that building a universal network, a kind of digital co**opolitani**, would lead to world peace and harmony. No one buys that fantasy any longer.

吳的反駁很有意思，很值得一讀。