metallica在15年前的今天起訴了napster

2000年4月13日。音樂產業和網際網路成為永遠最好的朋友的那一天。...

2000年4月13日。音樂產業和網際網路成為永遠最好的朋友的那一天。

那天是金屬五世。Napster，Inc.在美國加州北區地方**提起訴訟，這一案件將在全國引起關註，為史蒂夫·喬布斯和蘋果創造iTunes和iPod的霸主鋪平道路，並最終將科技和媒體行業鎖定在一場激戰中，直到今天。當泰勒·斯威夫特抱怨Spotify時，這些論據是Metallica v。納普斯特。當Jay Z，碧昂絲é, Kanye，Rihanna和他們所有的朋友繼續談論潮汐，這是Metallica v。納普斯特。

網際網路顛覆了傳媒業，它仍在努力複蘇。金屬v。納普斯特只是第一次嘗試。

納普斯特對音樂產業構成了生存威脅

歷史很短：1999年，一個叫Shawn Fanning的孩子建立了一個非常簡單的點對點音樂共享應用程式Napster。它本質上只是一個美化的檔案瀏覽器；barebones介面顯示了連線到該服務的各種計算機上的MP3檔案，並允許您下載它們。預設情況下，您的檔案作為回報被共享。

當然，這是非法的。即使青少年和音樂迷們一直在**磁帶和混音，你也不能發行有版權的唱片。差異在尺度上；雖然向朋友分發一些混音磁帶的結果主要是業界在磁帶背面印上“家庭錄音正在扼殺音樂”，但Napster構成了一個非常現實的生存威脅：如果每個人都能免費獲得和分享音樂，就永遠不會有人買它。

而對於像Metallica這樣的樂隊來說，則產生了更嚴重的反響：一段洩露的《使命：不可能2》的錄音帶傳到了Napster，然後在正式發行前傳到了電臺。這一舉動激怒了樂隊，並對這家剛剛成立的公司提起訴訟，鼓手拉爾斯·烏爾裡希（Lars Ulrich）直言不諱地為面臨網際網路免費發行中斷的藝術家辯護。

“納普斯特不請自來就劫持了我們的音樂。”

“納普斯特未經請求就劫持了我們的音樂，”烏爾裡希在2000年7月告訴國會他們從未徵求過我們的同意。我們的音樂目錄可以在Napster系統上免費下載。”

當然，烏爾裡希是有道理的，但與數百萬愛上納普斯特的大學生對抗可不是一件容易的事。在每一場爭論中，他都會和看上去像天使的範寧對決，百萬富翁的鼓手和書獃子般的新貴對決，而Metallica的形象幾乎一夜之間就從反文化的局外人變成了董事會的權力玩家。

當然，納普斯特輸了。即使Metallica和RIAA提出的法律要求如此繁重以至於不可能，它也總是會輸(百分之百的版權過濾精度？祝你好運。）2001年3月，法官瑪麗蓮·霍爾·帕特爾（Marilyn Hall Patel）下達了一項初步禁令，迫使納普斯特過濾音樂，同年7月，一項擬議的和解方案被否決，因為納普斯特的執行長曾為音樂業工作，玷汙了交易。納普斯特破產了，現在它一去不復返了，在一系列交易之後，它被Rhapsody吸引住了(如果你想知道更多關於這一點，下載的優秀紀錄片現在就在Netflix上。）

不過，儘管Napster在短短兩年內就熄火了，但從那以後，媒體/網際網路的爭論就一直在無情地進行：索尼希望在iTunes收入之外，削減蘋果iPod的銷量。這場關於音樂數字版權管理的鬥爭最終由喬布斯本人贏得，儘管影片數字版權管理仍然存在。潘多拉想要和普通電臺不同的收視率。YouTube在盜版影片剪輯上建立了一個帝國，被維亞康姆起訴，然後透露維亞康姆自己也上傳了很多這些剪輯。Spotify在美國上市的長徵。SOPA。琵琶。藝術家們背棄Spotify，只在iTunes和Tidal等競爭平臺上投放完整的專輯。就像十年前一樣，蘋果收購Beats並就音樂獨家權進行談判。把真正的電視服務放到網際網路上的無休止的討價還價。

這是永無止境的，所有這一切都始於15年前的Napster和Metallica。

2013年，烏爾裡希在接受《赫芬頓郵報》採訪時說：“我們還沒有完全準備好面對我們所陷入的這場大便風暴。”我認為歷史已經證明我們是對的。”

“這會出現在我訃告的前五句話裡，我差不多接受了。”