在最近的自動駕駛汽車月報中，谷歌指出，它還沒有為向公眾推出自動駕駛汽車設定一個時間表——仍然有很多問題需要解決——但它確實表示，“專案負責人克裡斯·厄姆森（Chris Urmson）的目標是確保他11歲的兒子不需要考駕照。”，這意味著厄姆森希望看到這些汽車在5年內產生真正的影響，那時他的兒子才16歲。

你可以討論到2020年將完全自主汽車交給實際客戶的現實性——考慮到監管障礙和技術挑戰，這似乎是樂觀的——但還有另一個問題擺在眼前：這位家長希望他的孩子永遠不用開車怎麼辦？這個想法在邊緣新聞編輯室引發了熱議。合理嗎？現實嗎？對孩子公平嗎？

兩名員工決定把他們的叫喊比賽帶到網站上。

克裡斯·齊格勒：我對厄姆森的目標提出了實質性的質疑，我認為這說明科技和汽車行業之間存在著更大的裂痕，需要很長時間才能解決。

從根本上說，你為什麼希望你的孩子對他或她生活的世界瞭解得更少？這就像在爭論，因為我們有計算器能夠解代數方程，所以沒有理由理解代數。我們的道路是我們生活的一個基本組成部分，即使在機器人大部分駕駛的環境中，我們也應該瞭解這些道路是如何工作的。

本·波普：關於科技讓我們變得不那麼自力更生的說法已經很老了。從前，我需要學會打獵、覓食、剝皮和自己做飯的技能。如果沒有現成的住房，我就需要建造自己的庇護所。我現在在野外生存的能力下降了嗎？當然。但隨著科技的進步和文明的進步，人類能夠放棄這些學習。這些東西還有價值嗎？當然。但我們現在接受了這樣一個社會，即不是每個人都應該是農民或木匠，同時承認這些手工藝的價值。

作為一個父親，我個人的感受和厄姆森完全一樣

我認為把開車和代數劃等號沒有多大意義。一種是使您能夠使用工具的專業技能。另一個是一套基本的學習方法，使你能夠理解和創造各種各樣的學科。

作為一個父親，我個人的感受和厄姆森完全一樣。一旦你有了孩子，你的重點就是確保他們的生活沒有不必要的危險。雖然我們離普及無人駕駛汽車還有很長的路要走，但我想你會同意，克裡斯，他們提供了一個讓開車旅行更安全的機會。如果沒有醉酒的，魯莽的，分心的人類，無意識的，悲慘的死亡可以在很大程度上減少。這是值得的代價，一個稍微不夠自給自足的社會。

我同情你的困境。你以研究豪華汽車為生，這是一個非常愉快和有利可圖的行業。我同意，大型汽車公司不會很快放棄個人擁有汽車的概念。但是，僅僅因為某些東西是令人愉快和有利可圖的，並不意味著它對人類或地球的健康是最好的。問問大煙草。

CZ：但是大煙草除了給顧客帶來痛苦和痛苦之外，什麼也做不了。現代汽車的安全性令人難以置信（幾乎難以置信），而這項技術的存在使得它們幾乎不可能撞車，這得益於諸如碰撞前感應、動態巡航和車道保持輔助等新功能。未來幾年半自動駕駛技術的新創新（比如特斯拉的自動駕駛儀和通用的超級巡航）只會讓駕駛更加安全。更重要的是，當我接受你的觀點，一輛好車在一條好的路上開起來非常有趣的時候，有一點讓人不安，那就是放棄對我們自己生計的控制：是的，機器人可以開車送我去藥店，但我想完全依賴它嗎？

此外，完全自主的汽車與汽車工業之間存在著矛盾。那些大力推動it發展的公司——像谷歌和優步這樣的公司——相信未來你不會擁有這輛車，你會用一個應用程式來稱呼它。這對世界上人口最密集的幾個城市中心的城市居民來說是很好的，但對其他所有人來說，擁有一個空**的想法是完全陌生的，我認為沒有一條經濟上可行的途徑可以讓市場上充斥著足夠的無人駕駛出租車來服務農村（和許多郊區）家庭。

英國石油：我明白你在做什麼，這意味著我們很快就會進入一個只有自動汽車的世界。我同意，有很多障礙。但我們在這裡討論的是一個假設：如果我們可以置身於一個只有無人駕駛汽車的世界，我們會希望這個世界超越一個人們仍然可以選擇駕駛的世界嗎？別想把辯論引向歧途。

你說的半自動駕駛汽車的安全性只說明瞭我的觀點。讓我們一直使用這些特性，把最容易出錯的元素從公式中去掉！

讓我們來看看這些功能

我白天在想你最初的論點。學習駕駛真的教會了我超越基本過程的東西嗎？如果我不需要轉動方向盤、剎車和訊號燈，我會不會對地理或城市規劃缺乏鑒賞力？如果我在旅途中可以自由地沉浸其中，我就不能更多地接觸那種環境嗎？如果我們說實話，世界上不是沒有交通擁堵，你不必找停車位，也不必挨個坐著，那麼一個真正欣賞公共交通的人會想要什麼呢？

你關於藥房的爭論讓我想起另一個有問題的行業：**行業。每當像智慧槍這樣的技術被提出時，工業界就反駁說，人們不想被困在一個可能無法裝彈的危險境地。或許會有一些邊緣案例，比如擁有自己的汽車可以拯救你的生命，而不是等待Uber或Google派遣的無人駕駛汽車的短暫時間。但總的來說，我無法想象，透過消除道路上的所有人為錯誤，我們不會輓救更多的生命，每年的死亡人數遠遠超過**造成的死亡人數。

CZ：回到目前的許可問題上來，對我來說，就是希望我的孩子工具箱裡有盡可能多的工具。有的家長讓孩子上鋼琴或空手道課；太好了。我想讓我的孩子瞭解交通工具以及如何在沒有機器人幫助的情況下獨立地四處走動。也許他們最終不需要這個工具，但至少它在那裡。很多人無論走到哪裡都帶著皮匠；他們可能永遠不會使用它，但如果他們需要它，它就在那裡。

你的觀點是能夠放鬆，併在你的環境中與一輛自動駕駛汽車聽起來像一個紐約人可能會說。記住，絕大多數的“禁止手動駕駛汽車！”噪音從紐約和山谷中傳出；一種是反汽車文化，另一種是對技術和效率的永無止境的追求。不是每個地方都是紐約或矽谷。我不認為奧馬哈、皮奧裡亞或阿爾伯克基的人們吵鬧著要用自動裝置來取代他們的汽車，這樣他們才能最終擺脫交通堵塞的恐怖。

絕大多數的“禁止手動駕駛汽車！”噪音正從紐約和山谷中傳出

雖然感覺我們離這裡很遠，但我認為我們實際上已經很接近找到中間立場：我是說，由於感測器、軟體和車對車（V2V）通訊等指令，手動駕駛的汽車在幾年內將有效地與自動駕駛汽車一樣安全。未來的道路將是兩種交通工具的混合體，我們需要接受這樣一個事實：並不是我們生活的每一個方面都是為絕對最大效率和不惜一切代價消除風險而立法的(我大概可以一口氣說出50件在美國不存在的事情，或者如果是那樣的話會有很大的不同。）有鑒於此，給你的孩子最好的成功機會，讓他們拿到駕照——然後讓他們決定是否使用駕照。

BP：你把學習駕駛等同於獲得塑造性格的技能和增強自力更生。這兩件事都是真的。但是，如果我學會彈鋼琴或帶著一個皮匠到處走，我不太可能意外地**，或是其他人。我並不是在為全球變暖造成地球的快速毀滅做貢獻。個人擁有汽車，作為我們文明的一個基本組成部分，與由計算機驅動的共享汽車（公認的理想化）世界相比，其破壞性遠遠大於其豐富性。

我敢肯定，一些住在城市以外的人覺得擁有一輛汽車是必要的，而且遠沒有那麼令人沮喪。任何需要卡車穿越崎嶇不平的地形或從泥濘中拖運原木的人都應該被允許擁有一輛手動車輛。我對那些想擁有一把槍來抵禦威脅他們羊群的掠食者或者獵食甚至是運動的人也有同樣的感覺。但我認為我們應該大體上禁止使用最危險的**，因為統計資料顯示，當你擁有**時，你實際上更不安全，而不是更安全。

我同情你的立場，因為我最近發展了自己對無人機的車愛。我剛開始擅長飛行。與此同時，無人駕駛飛機越來越能夠自己飛行。我很難過，未來沒有什麼好的理由讓我飛，因為用自己飛的無人機來捕捉鏡頭會更安全、更有效。具有諷刺意味的是，我甚至希望我的兒子年齡大一點，這樣他就能在自主導航成為常態之前學會飛行。

人類仍然會為了好玩而賽車

但我個人的感受並沒有超過自動駕駛汽車更大的社會效益。他們也不排除。人類仍然會為了好玩而賽車。富人仍將擁有豪華車型的汽車，手動或自動，這表明他們的地位。開車將被視為一種危險但愉快的休閑活動，如手滑或自由潛水。會有一群人去手動，因為它的樂趣，或復古，或朋克。

別擔心。在向無人駕駛的社會過渡完成之前，你有幾十年的時間來證明自己是一名傑出的汽車業記者，並測試了數百輛荒謬而昂貴的汽車。見鬼，一種文化的絕唱往往表現為一個炫耀過度的時期。我預計，急於阻止我們轉向Uber或谷歌（Google）更安全、更便宜、但更樸素的汽車的汽車**商，將在未來20年超越自己。讓我們盡情享受這段旅程吧。