在最近的自动驾驶汽车月报中，谷歌指出，它还没有为向公众推出自动驾驶汽车设定一个时间表——仍然有很多问题需要解决——但它确实表示，“项目负责人克里斯·厄姆森（Chris Urmson）的目标是确保他11岁的儿子不需要考驾照。”，这意味着厄姆森希望看到这些汽车在5年内产生真正的影响，那时他的儿子才16岁。

你可以讨论到2020年将完全自主汽车交给实际客户的现实性——考虑到监管障碍和技术挑战，这似乎是乐观的——但还有另一个问题摆在眼前：这位家长希望他的孩子永远不用开车怎么办？这个想法在边缘新闻编辑室引发了热议。合理吗？现实吗？对孩子公平吗？

两名员工决定把他们的叫喊比赛带到网站上。

克里斯·齐格勒：我对厄姆森的目标提出了实质性的质疑，我认为这说明科技和汽车行业之间存在着更大的裂痕，需要很长时间才能解决。

从根本上说，你为什么希望你的孩子对他或她生活的世界了解得更少？这就像在争论，因为我们有计算器能够解代数方程，所以没有理由理解代数。我们的道路是我们生活的一个基本组成部分，即使在机器人大部分驾驶的环境中，我们也应该了解这些道路是如何工作的。

本·波普：关于科技让我们变得不那么自力更生的说法已经很老了。从前，我需要学会打猎、觅食、剥皮和自己做饭的技能。如果没有现成的住房，我就需要建造自己的庇护所。我现在在野外生存的能力下降了吗？当然。但随着科技的进步和文明的进步，人类能够放弃这些学习。这些东西还有价值吗？当然。但我们现在接受了这样一个社会，即不是每个人都应该是农民或木匠，同时承认这些手工艺的价值。

作为一个父亲，我个人的感受和厄姆森完全一样

我认为把开车和代数划等号没有多大意义。一种是使您能够使用工具的专业技能。另一个是一套基本的学习方法，使你能够理解和创造各种各样的学科。

作为一个父亲，我个人的感受和厄姆森完全一样。一旦你有了孩子，你的重点就是确保他们的生活没有不必要的危险。虽然我们离普及无人驾驶汽车还有很长的路要走，但我想你会同意，克里斯，他们提供了一个让开车旅行更安全的机会。如果没有醉酒的，鲁莽的，分心的人类，无意识的，悲惨的死亡可以在很大程度上减少。这是值得的代价，一个稍微不够自给自足的社会。

我同情你的困境。你以研究豪华汽车为生，这是一个非常愉快和有利可图的行业。我同意，大型汽车公司不会很快放弃个人拥有汽车的概念。但是，仅仅因为某些东西是令人愉快和有利可图的，并不意味着它对人类或地球的健康是最好的。问问大烟草。

CZ：但是大烟草除了给顾客带来痛苦和痛苦之外，什么也做不了。现代汽车的安全性令人难以置信（几乎难以置信），而这项技术的存在使得它们几乎不可能撞车，这得益于诸如碰撞前感应、动态巡航和车道保持辅助等新功能。未来几年半自动驾驶技术的新创新（比如特斯拉的自动驾驶仪和通用的超级巡航）只会让驾驶更加安全。更重要的是，当我接受你的观点，一辆好车在一条好的路上开起来非常有趣的时候，有一点让人不安，那就是放弃对我们自己生计的控制：是的，机器人可以开车送我去药店，但我想完全依赖它吗？

此外，完全自主的汽车与汽车工业之间存在着矛盾。那些大力推动it发展的公司——像谷歌和优步这样的公司——相信未来你不会拥有这辆车，你会用一个应用程序来称呼它。这对世界上人口最密集的几个城市中心的城市居民来说是很好的，但对其他所有人来说，拥有一个空**的想法是完全陌生的，我认为没有一条经济上可行的途径可以让市场上充斥着足够的无人驾驶出租车来服务农村（和许多郊区）家庭。

英国石油：我明白你在做什么，这意味着我们很快就会进入一个只有自动汽车的世界。我同意，有很多障碍。但我们在这里讨论的是一个假设：如果我们可以置身于一个只有无人驾驶汽车的世界，我们会希望这个世界超越一个人们仍然可以选择驾驶的世界吗？别想把辩论引向歧途。

你说的半自动驾驶汽车的安全性只说明了我的观点。让我们一直使用这些特性，把最容易出错的元素从公式中去掉！

让我们来看看这些功能

我白天在想你最初的论点。学习驾驶真的教会了我超越基本过程的东西吗？如果我不需要转动方向盘、刹车和信号灯，我会不会对地理或城市规划缺乏鉴赏力？如果我在旅途中可以自由地沉浸其中，我就不能更多地接触那种环境吗？如果我们说实话，世界上不是没有交通拥堵，你不必找停车位，也不必挨个坐着，那么一个真正欣赏公共交通的人会想要什么呢？

你关于药房的争论让我想起另一个有问题的行业：**行业。每当像智能枪这样的技术被提出时，工业界就反驳说，人们不想被困在一个可能无法装弹的危险境地。或许会有一些边缘案例，比如拥有自己的汽车可以拯救你的生命，而不是等待Uber或Google派遣的无人驾驶汽车的短暂时间。但总的来说，我无法想象，通过消除道路上的所有人为错误，我们不会挽救更多的生命，每年的死亡人数远远超过**造成的死亡人数。

CZ：回到目前的许可问题上来，对我来说，就是希望我的孩子工具箱里有尽可能多的工具。有的家长让孩子上钢琴或空手道课；太好了。我想让我的孩子了解交通工具以及如何在没有机器人帮助的情况下独立地四处走动。也许他们最终不需要这个工具，但至少它在那里。很多人无论走到哪里都带着皮匠；他们可能永远不会使用它，但如果他们需要它，它就在那里。

你的观点是能够放松，并在你的环境中与一辆自动驾驶汽车听起来像一个纽约人可能会说。记住，绝大多数的“禁止手动驾驶汽车！”噪音从纽约和山谷中传出；一种是反汽车文化，另一种是对技术和效率的永无止境的追求。不是每个地方都是纽约或硅谷。我不认为奥马哈、皮奥里亚或阿尔伯克基的人们吵闹着要用自动装置来取代他们的汽车，这样他们才能最终摆脱交通堵塞的恐怖。

绝大多数的“禁止手动驾驶汽车！”噪音正从纽约和山谷中传出

虽然感觉我们离这里很远，但我认为我们实际上已经很接近找到中间立场：我是说，由于传感器、软件和车对车（V2V）通信等指令，手动驾驶的汽车在几年内将有效地与自动驾驶汽车一样安全。未来的道路将是两种交通工具的混合体，我们需要接受这样一个事实：并不是我们生活的每一个方面都是为绝对最大效率和不惜一切代价消除风险而立法的(我大概可以一口气说出50件在美国不存在的事情，或者如果是那样的话会有很大的不同。）有鉴于此，给你的孩子最好的成功机会，让他们拿到驾照——然后让他们决定是否使用驾照。

BP：你把学习驾驶等同于获得塑造性格的技能和增强自力更生。这两件事都是真的。但是，如果我学会弹钢琴或带着一个皮匠到处走，我不太可能意外地**，或是其他人。我并不是在为全球变暖造成地球的快速毁灭做贡献。个人拥有汽车，作为我们文明的一个基本组成部分，与由计算机驱动的共享汽车（公认的理想化）世界相比，其破坏性远远大于其丰富性。

我敢肯定，一些住在城市以外的人觉得拥有一辆汽车是必要的，而且远没有那么令人沮丧。任何需要卡车穿越崎岖不平的地形或从泥泞中拖运原木的人都应该被允许拥有一辆手动车辆。我对那些想拥有一把枪来抵御威胁他们羊群的掠食者或者猎食甚至是运动的人也有同样的感觉。但我认为我们应该大体上禁止使用最危险的**，因为统计数据显示，当你拥有**时，你实际上更不安全，而不是更安全。

我同情你的立场，因为我最近发展了自己对无人机的车爱。我刚开始擅长飞行。与此同时，无人驾驶飞机越来越能够自己飞行。我很难过，未来没有什么好的理由让我飞，因为用自己飞的无人机来捕捉镜头会更安全、更有效。具有讽刺意味的是，我甚至希望我的儿子年龄大一点，这样他就能在自主导航成为常态之前学会飞行。

人类仍然会为了好玩而赛车

但我个人的感受并没有超过自动驾驶汽车更大的社会效益。他们也不排除。人类仍然会为了好玩而赛车。富人仍将拥有豪华车型的汽车，手动或自动，这表明他们的地位。开车将被视为一种危险但愉快的休闲活动，如手滑或自由潜水。会有一群人去手动，因为它的乐趣，或复古，或朋克。

别担心。在向无人驾驶的社会过渡完成之前，你有几十年的时间来证明自己是一名杰出的汽车业记者，并测试了数百辆荒谬而昂贵的汽车。见鬼，一种文化的绝唱往往表现为一个炫耀过度的时期。我预计，急于阻止我们转向Uber或谷歌（Google）更安全、更便宜、但更朴素的汽车的汽车**商，将在未来20年超越自己。让我们尽情享受这段旅程吧。