彭博社今早的一份報告顯示，美國反壟斷監管機構正在調查谷歌是否在其安卓作業系統上從事反競爭行為。問這個問題似乎很荒謬，但安卓是否會構成真正的壟斷呢？

谷歌不生產任何**，也不強迫任何人使用安卓系統——****商選擇搭載安卓系統的裝置。谷歌也沒有完全控制安卓系統，在中國銷售的數億臺安卓智慧**沒有谷歌的應用或祝福就是明證。安卓以開源替代蘋果封閉iOS而聞名，二者在美國展開健康均衡的競爭，谷歌軟體佔據59%的市場份額，蘋果佔據38%。從消費者的角度來看，這是一場公平的戰鬥，沒有壟斷的跡象。

谷歌最有發言權的是，哪些裝置可以搭載谷歌的應用和服務。如果這是一個壟斷，那麼它似乎只是一個：如果你投入時間和金錢開發像Gmail、Chrome、Maps和YouTube這樣複雜的應用程式，那麼你應該有權決定誰可以使用它們。然而，當你考慮到谷歌最重要的應用程式：遊戲商店時，事情變得更有趣了。它是獲得絕大多數Android應用程式的門戶，也是蘋果應用商店唯一可行的競爭對手。

對於大多數人來說，沒有遊戲商店的Android本質上不是Android

從消費者的角度來看，Android佔據了美國智慧**市場59%的份額，但就智慧****商而言，這一數字還不如100%。由於蘋果沒有共享對其應用程式寶庫的訪問許可權，而且Windows Phone也沒有競爭對手的選擇，因此對任何潛在的iPhone競爭對手開放的唯一途徑就是與谷歌和Play Store合作。由一群知名設計師和工程師打造的Nextbit Robin“雲智慧**”正在選擇Android。由蘋果前執行長約翰•斯卡利（John Sculley）支援的Obi Worldphone正在選擇Android。全球所有的智慧****商也都不以蘋果或微軟命名。

目前，沒有自己作業系統的智慧**公司只有三種選擇。谷歌希望每個人都選擇的選項是帶有Play商店的Android和Google Play服務，這些服務正越來越多地整合越來越多的Android核心功能。這是衡量谷歌影響力的一個標準，但通常比第二種選擇更可取：沒有應用生態系統、沒有谷歌最新安全更新的精簡安卓系統。任何熟悉美國（或歐洲）智慧**市場的人都會本能地知道，對於大多數消費者來說，沒有Play Store的Android根本不是Android。Windows Phone很快將成為Windows 10，是第三個遙遠的選擇，儘管微軟以外的人還不相信它。這就是為什麼我們會遇到這樣一種情況：**商的選擇幾乎為零：如果你想打入美國智慧**市場，你就選擇安卓（Android）並依靠Play商店充實你的軟體主張。

指導而不給出明確的指令

這是谷歌的軟實力壟斷。山景城公司不需要擁有任何電話供應商就可以對他們產生有效的影響。這就是為什麼三星去年對**摩托羅拉感到滿意的原因，此舉也說服了三星遵守規則，控制其Android面板定製。任何希望在其裝置上部署googleplay服務的公司都非常歡迎這樣做，但Google為這一特權收取的價格是主權的喪失。谷歌希望在每一款安卓智慧**的開機動畫中都能出現一個“由安卓驅動”的圖形，而且它做到了。它想從****商那裡得到更簡單、更不具裝飾性的面板，而且正在得到它們。

然而，壟斷權力的問題在於，它為濫用權力敞開了大門。到目前為止，谷歌對其硬體合作伙伴提出的要求似乎對消費者有利。谷歌要求原始裝置**商削減垃圾軟體，堅持更加統一和使用者友好的體驗。它還鼓勵他們放棄自己的瀏覽器，轉而使用Chrome瀏覽器，這使得使用者可以更輕鬆地將自己的Android**與其他聯網的Google生活同步。谷歌仍然為一些運營商的應用程式甚至微軟的軟體留出了空間，這些軟體最近開始在索尼、三星和戴爾的安卓裝置上釋出。但是，作為一個良性的壟斷者，你對一個市場的正當競爭運作的威脅並沒有減少。

選擇是在谷歌的潛在成功和其他任何地方的必然失敗之間

我們已經知道，在美國，智慧**作業系統的市場從谷歌（Google）批准的安卓（Android）註入遊戲服務開始，到結束。這基本上是一個失敗的事業（除非windows10證明自己是一個可行的移動替代品），但谷歌在那裡享有的主導地位也可能影響到應用領域的力量平衡。這正是目前困擾當局的問題，無論是在美國，還是遠洋彼岸的歐洲，那裡的市場動態都非常相似。

如果沒有自己具有競爭力的應用商店，索尼、LG、摩托羅拉以及歐美所有其他安卓****商就別無選擇，只能接受谷歌的指令，不管它們是什麼。從技術上講，他們仍然有一個選擇——這些公司是來谷歌的，而不是反過來——但這隻是在谷歌驅動的潛在成功和其他作業系統的某種不光彩的失敗之間的選擇。

歐盟委員會（European Commission）目前正在調查“谷歌是否透過要求或激勵智慧**和平板電腦**商專門預裝谷歌自己的應用程式或服務，非法阻礙了競爭對手移動應用程式或服務的開發和市場準入。”調查的另一個方面涉及谷歌是否不恰當地捆綁其應用程式和服務，以防止潛在挑戰者的正當競爭。這些很可能也是美國涉嫌調查的最高關註領域。

有時，即使是好人也會做壞事

很難將谷歌視為一種壟斷力量，因為它不符合標準模式。這家公司關於授權下一個10億互聯人類的路線令人心曠神怡，儘管它現在每個季度都能帶來數百億美元的收入，但它作為一個好鬥的網路新貴的長期聲譽依然存在。谷歌對與其他公司做生意的開放態度也有一點諷刺意味，現在谷歌暴露出反競爭行為的嫌疑——蘋果和Facebook也享有支配地位，但事實上，他們被更嚴格地隔離和防範，實際上對他們有利。然而，事實是，谷歌現在是一個巨大的龐然大物——即使在字母表分裂使其與一些長期的、實驗性的專案脫鉤之後——它的規模可能會導致市場失衡，降低競爭。

谷歌並沒有壟斷整個智慧**市場，它在全球的影響力也不一樣。但在其Android操作引起監管審查的兩個領域，即美國和歐洲，谷歌在移動作業系統市場上享有實際的壟斷地位——這要歸功於蘋果的不參與和微軟的長期競爭失敗。可以說，蘋果和亞馬遜等其他科技巨頭更適合接受反壟斷調查，但美國和歐洲當局至少應該考慮谷歌與其硬體合作伙伴關係的情況。

很明顯，谷歌處於主導地位。現在還不太清楚，當公司免費贈送其軟體，而且條件似乎人人都覺得有利時，如何才能補救。谷歌**了人們和公司想要的軟體。現在怎麼辦？