如果大學生成為下一個憤怒的小鳥，誰會擁有智慧財產權？

突擊測驗：如果一個大學生創造了下一個憤怒的小鳥作為一個班級專案，誰擁有這些智慧財產權？那個學生？整個班級？大學？大學專案的智慧財產權所有權聽起來似乎無關緊要，但在獨立遊戲可能成為百萬美元意外點選量的環境下，影片遊戲教育者正爭相保護學生和他們的創作。在GDC 2016年的“誰擁有什麼和為什麼？”專題討論會上，來自大學遊戲設計專案的教授和導演們為這些大問題提供了一個簡單的答案——當然，隨後還有許多複雜的警...

首先，簡單的解決方法是：當一個學生做一個遊戲時，他們擁有這個遊戲。這就夠直接了。然而，許多學生遊戲，特別是在教室裡，並不是由一個學生**的。大學遊戲通常是由具有不同創意投入、經驗和投資水平的人組成的團隊建立的。那就是事情變得一團糟的時候。

每個小組成員都為這種情況提供了一個稍微不同的解決方案：

很可能一個學生不會成為下一個憤怒的小鳥

漢普郡學院（Hampshire College）副教授艾拉•弗雷（Ira Fray）幫助該校制定了遊戲智慧財產權政策，該政策迴避了遊戲演變成數百萬美元產品的可能性帶來的一些更大問題。在漢普郡，每個團隊成員都是一個共享所有者，軟體是出於教育目的開放原始碼釋出的，並且是免費的。

弗雷承認，開源並不是普遍流行的“害怕的是，如果你讓下一個憤怒的小鳥，”弗雷說那不會發生的。但即使你這樣做了，你也會得到其他方面的回報，比如正面新聞、未來的合同以及對未來孵化器專案的投資。

與此同時，南加州大學（University of Southern California）採取了一種更適合消費者的方法。在過去的十年中，南加州大學的學生遊戲已經演變成少數專業工作室和商業產品。南加州大學遊戲部主任特雷西·富勒頓（Tracy Fullerton）要求學生與同齡人和教職員工進行交流。參與該專案的學生簽署了一份出資協議，協議並沒有確定所有關於智慧財產權所有權的最終細節，而是開始了對話。該協議旨在透過讓學生考慮創造性投入和工作量，幫助他們解決未來可能出現的問題，比如參與不平等的問題。它還解決了責任等問題，要求學生確認他們的作品是原創的，而不是取消。

鼓勵學生儘早和經常交流智慧財產權問題

在貢獻協議之後，南加州大學的學生在評估遊戲設計團隊的智慧財產權所有權的道路上有許多補充步驟。遊戲計劃提供了一個創業的軌道，一條與智慧財產權診所法學院學生的溝通線路，以及一個透過南加州大學遊戲出版公司（USC games Publishing label）出版遊戲的機會。南加州大學的多層次流程聽起來像是在一個安全的空間朝著一個棘手和不那麼寬容的市場邁出的一小步。

但是USC方法可能會產生自己的緊張氣氛，或者需要開發人員花費相當多的時間來**他們的遊戲。卡內基梅隆大學娛樂技術中心主任德魯戴維森（Drew Davidson）知道，過分關註未來利潤和持股比例會有多麻煩。他警告說，導航智慧財產權所有權背後的詳盡物流可能會削弱早期的創作過程，將學生的註意力從**東西轉移到分割未來餡餅上。在這種情況下，一個人會覺得自己比其他人工作更努力，或者做出了更大的犧牲，然後突然發展崩潰。

如果這些問題在學生中得到了友好和公平的解決，那麼還有更多的障礙有待解決。RIT魔法中心主任安迪·菲爾普斯（Andy Phelps）指出，即使所有學生都能輕鬆地計算出所有權，學校在創意專案中的角色仍會存在問題。大學合同可能要求擁有其教職員工所創作的某些作品的全部或部分產權，也可能只是關註學生創作的遊戲的責任問題。基於這些原因，菲爾普斯致力於建立一個獨立的工作室，使他們能夠迴避大學政策帶來的許多問題，而大學政策早在學校開設遊戲設計課程之前就制定了。

大學已經建立了工作室來迴避政策

最出人意料的方法來自達特茅斯人文學科教授瑪麗·弗拉納根。”“我認為，”弗拉納根說，“如果沒有政策，你也許可以逃脫更多的懲罰。”對於弗拉納根來說，她擔心失去智慧財產權不僅是對學生，而且是對自己，她指出大學對員工創造的專利感興趣——這是計算機工程專案經常運作的方式。但弗拉納根給工作室藝術作為更好的例子，以保護大學機構內的工作。一些大學——特別是以工程為重點的專案——獲得了技術專利的所有權，但將遊戲與小說或工作室藝術作品相比較，或者使其開源，可能會使遊戲無法獲得專利。

弗拉納根試圖讓她的遊戲的智慧財產權的所有權儘早由院長或其他學校的負責人記錄，並保持她的工作與學校分開，透過建立自己的公司下的遊戲。正如她所說，這是一種平衡，有時請求許可，有時冒險。她還警告說，過度思考智慧財產權不僅會阻礙創造力，還會給大學帶來錯誤的期望，因為大學認為電子游戲通常價值數百萬美元。

沒有一位教育家表現得好像他們有一個完美的答案，而且每個人都對擁有一個相互學習的論壇的價值發表了評論。”“人們要求這個過程，”菲爾普斯說但每次的過程都不一樣。”