研究人员说，欧洲人在难民问题上最受欢迎，他们更喜欢的是高技能、易受伤害的人，而不是***。来自15个国家和政治派别的人比其他人更愿意为具有这些特征的寻求庇护者提供庇护。想要塑造公众舆论并说服选民接受更多难民的政客们可以强调这些因素。

根据今天发表在《科学》杂志上的一项研究，研究人员要求18000名符合条件的选民查看假设的个人资料，并决定是否给予庇护。这18万个个人资料在一些属性上随机变化，比如原籍国和宗教——因此，举例来说，可能有两个个人资料是相同的，除了一个来自叙利亚，另一个来自伊拉克。通过分析哪些变化产生了影响，研究人员得出了人们愿意接受什么样的难民。研究报告的主要作者、斯坦福大学政治学教授延斯·海恩穆勒说，研究结果非常一致，表明经济、人道主义和宗教问题是欧洲人的“根本关切”。

当然，公众并不负责决定谁获得庇护。但是公众舆论会影响政策，因此这些发现在欧洲领导人试图找出如何应对二战以来最大的难民危机时非常重要。关于难民的研究在科学文献中是相当罕见的。以前的研究主要集中在对移民的态度上；即使是专门针对难民的工作，也只看人们是否想要他们。因此，这项研究填补了一个洞，在确定什么样的细微差别去接受难民。

海恩穆勒说：“非常重要的是，要知道人们是只想断然拒绝所有寻求庇护者，还是他们有更微妙的看法，有某些类型的人可能想接受。”了解人们同情哪类难民，为政治家们突出这些贡献和创造积极的叙述开辟了更多的余地，这将有助于他们履行人道主义义务的约束性需要。”

海因穆勒的团队根据真正的官僚们考虑的因素，选择了9个属性。这些是：证词的一致性、性别、原籍国、年龄、以前的职业、脆弱性、移民原因、宗教和语言技能。为了使结果更具代表性，他们对回答进行加权，以匹配每个国家的人口结构。让我们假设德国的实际人口有一个平等的性别比例，但是调查的德国受访者中有40/60的比例。为了解决这个问题，我们对答案进行了不同的加权，以匹配实数。

人们最渴望接受他们认为有重要技能的难民——这一结果在对待移民的态度上我们也看到了。人们向医生提供庇护的可能性比失业者高出13个百分点。无论做决定的人从事什么样的工作，这都是事实。因此，并不是因为可能存在竞争，医生们害怕让更多的医生进来——每个人都想要更多的医生。这表明受访者更关心国家的经济健康，而不是个人状况。

人道主义关切——例如遭受酷刑、患有PTSD或残疾——也是关键。媒体经常强调难民逃离的政治迫害、战争和暴力，人们似乎出于社会正义感，确实希望向受害者提供庇护。例如，遭受酷刑的人比没有任何漏洞的人更容易被接受。”这清楚地表明，人道主义价值观是公众辩论中值得强调的一个属性，人们将对这一属性作出更积极的反应。

还有反***的偏见。***寻求庇护者被接纳的可能性比其他方面情况相似的***寻求庇护者低11个百分点。由于人们只比不可知论者更喜欢***避难者，这一发现似乎更多是因为反***偏见，而不是因为人们特别喜欢****。现在欧洲很多难民都是***，所以这将是一个很难克服的障碍。

总的来说，叙利亚和乌克兰难民最有可能被接受，科索沃难民最不可能被接受。但一旦考虑到三个关键因素（人道主义、经济和反***），原籍国就无关紧要了。人们也不赞成前后矛盾的庇护证词，以及那些不会说东道国语言的人。

令人惊讶的是，同样的模式一再出现，因为难民危机对欧洲国家的影响非常不同，海因穆勒说。无论一个人是年轻人还是老年人，受教育程度较高还是较低，富有还是贫穷，甚至在政治信仰方面，结果都没有太大变化。那些认为是右翼的人对***有更强烈的偏见，左翼选民更关心人道主义问题，但这种模式仍然存在。

总的来说，每个人都希望减少难民人数，尽管捷克共和国等国的难民人数已经比德国等国少得多。每个人都认为难民应该按国家人口比例被接受，这不是目前的政策。现在，难民必须在他们到达的第一个国家申请庇护。

这些结果虽然有趣，但仍然容易受到所有调查都存在的问题的影响：回答的人可能不太具有代表性。海恩穆勒说，研究小组试图平衡这一点，以符合人口统计数据，但总有可能有许多人无视调查，但对难民问题仍有强烈的看法。

接下来，斯坦福移民政策实验室的研究小组正在研究这些调查结果与实际决定的比较。现在我们知道了“公众想要什么”，现在是时候看看这些庇护决定在现实中是如何摇摇欲坠的，这对有效的**政策意味着什么。