研究两性不平等问题的研究人员经常指出所谓的“粉红税”，这是一种价格差异，要求向**推销的产品和服务的价格高于向**推销的相同或几乎相同的版本。大约五年前，当纽约市消费者事务部（DepartmentofC***umerAffairs）调查了该市为所有年龄段的消费者销售的794种产品时，发现了许多性别定价的例子，这一问题引起了广泛关注。然而，至少从20世纪90年代起，研究人员就开始注意和分析这一现象。

关键要点

• 学术研究、**研究和**日常生活中遇到了许多面向**的产品，这些产品的价格比针对**的几乎相同的产品要高，而相反的例子则少得多。
• 粉色税不是一种实际的税，但许多专为**设计的服装产品的进口关税高于**。
• 少数州和地方**制定了禁止性别价格歧视的法规。美国联邦**没有这样做，尽管法案已经出台。

试图调节粉红色税

粉红色的税不是实际的税。当一家公司以高于蓝色产品（**版本）的价格销售粉色产品（**版本）时，粉色产品的额外收入不会流向**。

“废除粉色税”是一个营销口号。基于性别的价格差异不是税，因此不能废除。

相比之下，“卫生棉条税”是许多州对**卫生产品征收的实际销售税，这一成本主要由月经来潮的女孩和妇女承担（尽管在许多情况下，她们的父亲或丈夫也承担）。这是一个单独的问题，从粉红税，虽然它是相关的，我们不会在这里讨论它。粉红税也不是指许多妇女在一生中使用和支付的口红和经期产品的成本，但大多数**没有。

一些州通过了法律，禁止对产品和服务实行基于性别的歧视性定价。在联邦一级也至少有一次试图通过这样一项法律。其目的是规范看似不公平的价格差异。毕竟，**的收入已经减少了；为什么他们还要为同等的产品和服务支付更多的费用？

加利福尼亚

1996年，加州州长皮特·威尔逊（Pete Wilson）实施了1995年的《性别税废除法案》，要求商家在提供服务的时间、成本和技能相同的情况下，向男女收取相同的费用。它专门针对理发、干洗、衣服更换、汽车修理等服务，而不是针对产品。

该法案的作者，女议员杰姬·斯皮尔告诉《洛杉矶时报》，这是第一部类似的州法律。当时，“性别税”一词被用来形容这种明显的价格歧视。该法案的早期版本也以产品为目标，但没有通过。

纽约市

同样，1998年，纽约市时任市长鲁迪·朱利安尼（Rudy Giuliani）签署了一项法案，旨在防止理发店和干洗店等零售店只按性别定价。它允许市消费者事务部向违规者收取罚款。具体来说，法律禁止展示歧视性定价，也就是说，当你走进纽约市一家理发店时，不应该看到写着“女理发45美元，男理发25美元”的牌子。纽约人可以通过该市311网站举报性别定价投诉。

迈阿密戴德县

佛罗里达州的性别价格歧视条例适用于商品和服务。迈阿密戴德县的消费者服务部负责执行这项当地法律，适用于所有类型的卖家，从个人到公司。它禁止仅基于客户性别的价格歧视，但允许基于提供商品或服务的时间、难度或成本的价格差异。投诉可以书面形式向部门报告。受害方可以起诉违约方，要求赔偿损失、律师费和诉讼费。

美国众议院

斯皮尔是1995年《加州法案》的发起人，他在2016年也在联邦层面推出了一项粉色税收废除法案。 该法案已多次重新提出，但尚未通过。 其目的是“禁止对实质上相似的消费品和服务进行定价，如果此类产品或服务的定价基于产品预期用途或销售对象或服务提供对象的性别不同。” 违反该法的公司将被视为违反联邦贸易委员会的不公平或欺骗***或影响州际贸易的做法规则。

对**商品征收不平等关税：真正的粉红税

大多数关于粉色税的讨论都不是关于实际税收的，但有一个例子是：进口关税。美国德克萨斯州a&amp；公司公布的一项研究显示，在美国，服装公司对丝绸衬衫、羊毛夹克、棉服、西装夹克、运动夹克、皮鞋和高尔夫鞋等****征收更高的进口关税；M大学的莫斯巴赫研究所，主要研究贸易、经济和公共政策。在男装方面，棉衬衫、羊毛套装、合成纤维套装和泳装的进口关税较高。一些商品没有基于性别的关税差别，而另一些商品差别很大。总的来说，对妇女物品的关税更高。

服装公司可以通过提高商品的进口关税来解决这一差异，这可能导致基于性别的价格差异，而这种差异实际上是基于商品的成本。另一种选择是对这两种商品均价（假设它们在其他方面是相同的），这意味着要么生产商，要么零售商，要么消费者受到打击。2007年，服装公司对美国**提起诉讼，试图消除这些关税差异，但未能成功。

关税差异依然存在。发表在《美国政治学评论》（American Political Science Review）杂志上的一份2020年的研究报告描述了一项涵盖167个国家20年男女服装关税的研究。这项研究的作者发现，“**商品的进口平均比**商品的进口多征税0.7%”，这也是粉色税的一部分。他们还发现，增加妇女在立法机构中的代表性有助于解决这一问题。

**在性别价格歧视中的作用

“除了目标消费者的性别外，各国**可以通过对……形式基本相同的产品征收不同的税率，助长性别价格歧视。对**版商品征收更高的进口税，然后转嫁给批发商，然后转嫁给零售商，最后又转嫁给**消费者。奥布莱恩，“妇女的描述性代表和性别进口税歧视。”

为什么粉色税不是1351美元的问题

1994年，加利福尼亚州参议院最终通过了一项法律，即1995年的《性别税废除法案》（AB1100），对该法律进行了分析，结果表明，与**相比，**每年为类似产品和服务多付1351美元。这个1994年的数字仍然被广泛引用，好像它是最新的一样。例如，密苏里大学堪萨斯城分校（universityofmissouri-Kansas-City）在一篇关于粉红税（pink tax）的短文中列出了这一数字。

这个数字仍然是准确的可能性很小，简单地根据通货膨胀调整它也不会使它准确。基于供求关系的产品价格变化，以及消除性别差异的运动，无疑改变了自那时以来的数量。不过，可以理解的是，没有人试图更新这个数字，因为执行这种类型的计算是一项艰巨的任务。然而，引用过时的估计对**没有任何好处。

底线

粉色税可能不是一种实际的税，除非对**服装征收不同的进口关税。然而，学术研究、**研究和妇女日常生活中遇到了成百上千的针对妇女的产品的例子，其价格比针对男子的几乎相同的产品要高，而相反的例子则少得多。性别价格歧视的证据显然存在，即使存在这种歧视的原因或问题的严重性或代价有多大仍有争论的余地。