世界金融市场是一个极其复杂的系统，涉及许多不同的参与者，从你的地方银行到每个国家的中央银行，甚至你，投资者。由于它对全球经济和我们日常生活的重要性，它的正常运作至关重要。

一个帮助金融市场平稳运行的工具是一套国际银行协议，称为巴塞尔协议。这些协议协调了全球银行的监管，是“国际活跃银行的框架”，这些协议对银行以外的人来说是默默无闻的，但它们是金融体系的支柱。巴塞尔协议的制定是为了防范金融冲击，而金融冲击是在资本市场动荡而不是仅仅是一场骚乱的情况下，对实体经济造成伤害。

在本文中，我们将看一看巴塞尔协议的意图，看看随着巴塞尔协议II的形成，市场将走向何方。

巴塞尔协议决定银行股本

巴塞尔协议决定了银行必须持有多少被称为监管资本的股本来缓冲意外损失。权益是资产减去负债。对于传统银行来说，资产是贷款，负债是客户存款。但即使是传统银行，杠杆率也很高（即债务股本比或债务资本比远高于企业）。如果资产价值下降，股权很快就会蒸发。

因此，简单地说，巴塞尔协议要求银行在资产缩水时有一个股本缓冲，为储户提供保护。

这一制度的监管理由是：如果大银行倒闭，就会带来系统性麻烦。如果不是这样，我们会让银行设定自己的股权水平，称为经济资本，让市场来约束。因此，巴塞尔试图以联邦存款保险公司（FDIC）保护个人投资者的方式来保护该制度。

当时和现在的银行贷款

传统的“贷款和持有”银行现在可能只存在于博物馆里。现代银行“起源和分布”，他们有惊人的复杂的资产负债表。例如，许多银行已经从长期非流动资产转向可交易资产。此外，许多银行经常进行证券化。

也就是说，他们**资产负债表外的贷款资产，或者通过从第三方（通常是对冲基金）间接购买信用保护来实现类似的风险转移。这就是所谓的综合证券化。

原来的协议被打破了

1988年颁布的《巴塞尔协议一》成功地提高了该体系的股本总额。与许多法规一样，它也会带来意想不到的后果；因为它不能很好地区分风险，它错误地鼓励了冒险。它还促进了贷款证券化，导致了次贷市场的平仓。

简而言之，巴塞尔协议I有几个缺点。而且，尽管有些人错误地将巴塞尔协议的所有内容都牵涉到它所造成的一些问题中，但现在判断巴塞尔协议II在信贷衍生品和证券化方面是否会失败还为时过早。巴塞尔新协议确实试图解决风险方面的新创新，但代价是复杂的。

新巴塞尔协议很复杂

新协议被称为巴塞尔协议II。其目标是更好地将所需的监管资本与实际银行风险结合起来。这使得它比最初的协议复杂得多。巴塞尔新协议针对不同类型的风险有多种方法。它有多种证券化和信用风险缓解方法（如抵押品）。它还包含需要财务工程师的公式。

一些国家已经实施了新协议的基本版本，但在美国，新巴塞尔协议的实施是痛苦的、有争议的和长期的（即使大型银行多年来一直在努力满足其条款）。许多问题是不可避免的：该协议试图协调各国和各银行规模之间的银行资本要求。国际一致性已经够难了，但扩大要求也是如此——换言之，很难设计出一个不让一家银行业巨头比一家较小的地区性银行更有优势的计划。

新巴塞尔协议是三大支柱

新巴塞尔协议有三大支柱：最低资本金、监管审查程序和市场纪律披露。

最低资本是协议的技术和数量核心。银行在调整资产以应对风险后，必须持有8%的资产。

监管审查是国家监管机构确保本国银行遵守规则的过程。如果最低资本是规则手册，那么第二个支柱就是裁判制度。

市场纪律建立在加强风险披露的基础上。由于巴塞尔协议的复杂性，这可能是一个重要的支柱。根据巴塞尔协议II，银行可以使用自己的内部模式（并获得较低的资本要求），但其代价是透明度。

巴塞尔协议ii对三种风险收费

该协议确认了三大风险：信用风险、市场风险和操作风险。换言之，银行必须持有针对所有三种风险的资本。1998年引入了市场风险收费。操作风险收费是一个新的和有争议的问题，因为它很难定义，更不用说量化操作风险。基本方法使用银行的总收入作为操作风险的代理。挑战这个想法并不难。

巴塞尔协议ii过渡

不仅在全球范围内实施错开，而且协议本身也包含了分层方法。例如，信用风险有三种方法：标准化、基础内部评级（IRB）和高级IRB。粗略地说，更先进的方法更多地依赖于银行的内部假设。更先进的方法通常也需要更少的资本，但随着时间的推移，大多数银行需要向更先进的方法过渡。

总结

新巴塞尔协议试图解决原始协议的突出问题。它通过更准确地定义风险来做到这一点，但代价是相当复杂的规则。技术规则将得到监管审查（支柱2）和市场纪律（支柱3）的重要支持。目标仍然是：在银行体系中保持足够的资本，以防范金融冲击的损害。