从理论上讲，区块链技术似乎是铁板钉钉的。一个完全自治、不变、匿名和安全的在线分布式账本，这项新技术几乎有无限的潜在应用。然而，开发任何区块链的关键一步是创建治理机制。

区块链的这一方面，其责任在于任何特定项目或网络的创始人和开发者，可能是特定链成功或失败的最大预测者。尽管许多开发人员对区块链治理是什么以及他们希望它如何运作都有很好的认识，但实现这些目标有时显然更具挑战性。

用户共识

区块链治理不仅需要通过验证节点达成共识，还需要网络上用户之间达成共识。dash是最早将区块链治理理念公之于众的项目之一。在dash中，主节点网络有助于实现这些目标。主节点的运营商能够对预算提案进行投票，为社区成员在项目中拥有最大的利益提供一个系统，用于决策和就新的发展达成协议。

Dash的模型已经被证明对许多其他加密货币项目有用，尽管每个项目都有些不同。有时，开发人员也会在代币中添加投票权，为持有人提供参与治理过程的机会，并帮助提高使用奖励。虽然这是一个直截了当的，有些人可能会说，在利用区块链的力量，其他项目寻求更具创新性的治理结构草率的努力。

为了社区的利益

尤其是在非常成功的加密货币项目中，很难找到能够鼓励选民为共同利益而不是自身利益行事的治理机制。Storecoin可能是这方面更有趣的项目之一。该项目的创建者克里斯•麦考伊（Chris McCoy）表示，有四个独立的分支机构，它们模仿美国宪法，在协议层面、关键人物和货币政策决策方面相互制衡。麦考伊解释说，区块链需要一个企业级的治理（模型），该治理（模型）是可信的、可执行的，并在民主过程中达到最终目的。Storecoin尚未打入数字货币世界的主流，但其治理策略与众不同

EOS是另一个旨在引导美国宪法进入其治理程序的项目。然而，在更广泛的数字货币社区的推波助澜下，创始人丹•拉里默（danlarimer）重新回到绘图板上，寻找新的模式。MakerDAO是另一个旨在利用“治理风险框架”的项目，目的是使无信任生态系统中的信任多样化。

加密货币项目Tezos也说明了治理模型的一个潜在陷阱：人类用户。当Tezos去年启动时，它声称在治理领域进行创新，承诺“一个正式的过程，利益相关者可以有效地管理该协议并实施未来的创新。”然而，特佐斯基金会成员之间的激烈争斗阻碍了项目的早日完成。迫使开发者重新审视他们的结构和目标。

有趣的是，世界上最大的数字货币并没有像上面那样的治理模式。比特币​​​​​​​ 在这种意义上，项目的设计没有任何类型的治理，并且项目继续以真正分散的方式取得成功。虽然有些人可能会认为这是反对治理必要性的证据，但也有人可能会认为，有了一个健康的治理体系，比特币项目可能会比以往更加成功。毫无疑问，只要加密货币领域本身仍然活跃，关于是否以及如何为加密货币项目制定治理机制的辩论将继续下去。