扩张性经济政策导致股市上涨，因为它会增加经济活动。政策制定者可以通过货币和财政渠道实施扩张性政策。一般来说，当经济陷入衰退，通胀压力处于休眠状态时，就采用这种方法。

财政上，扩张性政策将导致总需求和就业的增加。这意味着更多的支出和更高水平的消费者信心。股市上涨，因为这些干预措施导致公司销售额和收益增加。

财政政策在**经济活动和消费支出方面相当有效。它的传动机构很简单。**借钱或动用盈余，以减税的形式返还给消费者，或将钱花在**计划上。

货币方面，传导机制较为迂回。扩张性货币政策通过改善金融状况而不是需求来发挥作用。降低货币成本将增加货币供应量，从而压低利率和借贷成本。

这对大型跨国公司尤其有利，这些公司构成了股市主要指数的主体，如标准普尔500指数和道琼斯工业平均指数。由于它们的规模和庞大的资产负债表，它们背负着巨额债务。

利息支出的减少直接流向了底线，从而推高了利润。低利率促使公司回购股票或发放股息，这也对股价构成利好。一般来说，在无风险回报率上升的环境下，资产价格表现良好，特别是派息股票等创收资产。这是政策制定者推动投资者承担更多风险的目标之一。

消费者也得到救济与扩张性货币政策由于较低的利率支付，改善消费者的资产负债表的过程中。此外，随着融资成本的降低，汽车或房屋等大宗商品的边际需求也在上升。这对这些行业的公司来说是看好的。房地产投资信托、公用事业和消费品公司等支付股息的行业也随着货币**而改善。

至于什么对股市更有利——扩张性财政政策还是扩张性货币政策——答案很清楚。扩张性货币政策更好。财政政策导致工资上涨，从而降低企业利润率。利润率的下降抵消了收入的部分增长。虽然工资通胀对实体经济有利，但对企业盈利不利。

由于货币政策传导机制的存在，工资上涨不是必然的。最近货币政策对股市影响的一个例子是在大衰退之后，美联储（fed）将利率降至零，并开始实施量化宽松政策。最终，央行在其资产负债表上获得了价值3.7万亿美元的证券。 在这段时间里，工资通胀率仍然很低，标普；从2009年3月的低点666点到2015年3月的2100点，500指数上涨了两倍多（相关阅读请参见“扩张性货币政策的一些例子是什么？”）