指挥经济是一种经济体系，在这种经济体系中，**或中央规划者决定应该生产什么样的商品和服务，应该生产什么样的供给，以及商品和服务的价格。古巴、朝鲜和前苏联就是拥有指挥经济的一些国家。

命令经济中的**控制生产

在命令经济中，**控制着经济生产的主要方面。**决定生产资料，拥有为公众生产商品和服务的产业。**定价并生产它认为有益于人民的商品和服务。

一个拥有指挥型经济的国家注重宏观经济目标和政治考虑，以决定该国生产什么样的商品和服务以及将生产多少。它通常有**想要实现的宏观经济目标，它将为此生产商品和服务。**根据这些目标和考虑分配资源。

例如，假设一个实行指挥经济体制的****国家，其宏观经济目标是生产军事物品以保护其公民。这个国家担心一年内会与另一个国家开战。**决定必须生产更多的**、坦克和导弹，并训练军队。在这种情况下，**将生产更多的军事物资，并为此划拨大量资源。它将减少它认为公众不需要的商品和服务的生产和供应。然而，人民将继续获得基本必需品。在这个国家，**认为军品和服务具有社会效益。

命令经济体如何控制过剩生产和失业率？

从历史上看，命令经济体没有剩余生产的奢侈；长期短缺是常态。自亚当·斯密时代以来，经济学家和公众人物就一直在争论生产过剩（以及由此产生的消费不足）的问题。这些问题在很大程度上由19世纪的经济学家让-巴蒂斯特-赛伊解决，他证明了当价格机制存在时，一般的生产过剩是不可能的。

要清楚地看到萨伊定律的原理，想象一下一个经济体有以下商品：椰子、连身衣和鱼。突然，鱼的供应增加了三倍。这并不意味着经济将被商品淹没，工人将极度贫困，或者生产将停止盈利。相反，鱼的购买力（相对于连身衣和椰子）将会下降。鱼价下跌；一些劳动力资源可能会被释放出来，转向连体衣和椰子生产。即使劳动力资源的配置看起来有所不同，总体生活水平也会提高。

命令经济体也不必处理失业问题，因为劳动参与是国家强制的；工人没有不工作的选择权。有可能通过给每个人一把铲子并指示他们（在监禁的威胁下）挖洞来消除失业。很明显，失业（本身）不是问题所在；劳动需要有生产力，这就要求它能够自由地转移到最有用的地方。

什么使命令经济失败？

苏联的经济崩溃和朝鲜目前的状况大部分归咎于指挥经济。20世纪下半叶的教训是，****和自由市场无疑比社会主义和命令经济更有生产力。

对这种失败给出了三个广泛的解释：社会主义未能改变人类激励和竞争的本质；政治**过程**和破坏指挥决策；在社会主义国家，经济计算是不可能的。

解释一：人的动机

1917年，苏联革命思想家弗拉基米尔·列宁第一次尝试实行缺乏竞争和利润的经济结构。到1921年，列宁被迫采用新的经济计划，以纳入某种形式的积极生产动机。西方经济体的政治经济学家经常认为，这些动机的导向仍然是错误的。这位社会主义生产者所关心的不是满足顾客，而是满足上级政治官员的要求。这阻碍了风险和创新。

解释二：政治私利

针对高管高薪和高利润的担忧，经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）反驳了监管思维，他问道：“政治上的私利在某种程度上比经济上的私利更高尚，这是真的吗？”这一论点指出，政治领域的集中权力往往流入坏人手中。列宁主义者和托洛茨基主义者抱怨说，斯大林主义者指挥经济的失败是基于政治**，而不是经济体系固有的缺陷。

说明三：社会主义计算问题

1920年，奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯在一篇题为《社会主义联邦的经济计算》的文章中指出，没有自由市场，就不可能形成正确的价格机制；没有价格机制，准确的经济计算是不可能的。

著名社会党经济学家奥斯卡·兰格后来承认，正是米塞斯的“强大挑战”迫使社会党人试图建立一套经济核算体系。然而，在几十年来试图在自由市场上复制价格机制之后，苏联仍然崩溃了。米塞斯回应说，这种尝试注定要失败，因为没有一个垄断**能够合理地“与自己完全竞争”，这就是价格上涨的原因。