本周，YouTube承认无意中删除了批评中国***的言论，引发了人们对其温和政策的广泛猜测。今天，该公司告诉Verge，这个问题不是外部干涉的结果——这是许多人提出的错误的一种解释。

触发自动删除的词组包括“共产土匪”和“50美分党”，这是一个俚语，指为捍卫**而付费的网民。有人猜测，可能与**有关的外部组织通过反复报告这些短语操纵了YouTube的自动过滤器，导致算法将其标记为攻击性短语。

YouTube发言人亚历克斯·约瑟夫（Alex Joseph）在接受《边缘》（The Verge）采访时否认了这一点，并表示，与人们的普遍看法相反，YouTube从不仅根据用户报告删除评论。

约瑟夫说：“这不是外部干扰的结果，我们只有在执法系统确定内容违反我们的社区准则时才会删除内容，而不仅仅是因为用户标记了内容。”这是我们执法系统的一个错误，我们已经推出了修复方案。”

这起事件是另一个例子，说明大型科技公司发现自己不愿参与有关审查制度和****的全球辩论。YouTube何时成为中国*****规则的实际执行者？

尽管YouTube今天的评论比之前提供的更为详细，但重要的问题仍未得到解答。这个错误是如何进入系统的？为什么好几个月都没有人注意到？这些都不是无关紧要的问题，因为YouTube缺乏恰当的解释，使得政治人物指责该公司对**有偏见。

本周，参议员乔什·霍利（Josh Hawley）致函谷歌首席执行官桑德尔·皮查（Sundar Pichai），就“令人不安的报道称贵公司在中国***的要求下恢复了长期的审查模式”寻求答案。在共和党人因错误处理全球流行病而受到批评之际，谈论大科技公司据称会实施中国的审查制度是一种受欢迎的消遣。

缺失的背景

最大的问题是，这些具有非常具体的**含义的术语究竟是如何被指定为具有攻击性的？

YouTube解释说，它的评论过滤器是一个由三部分组成的系统，这一系统与业内的其他调节方法大体一致。首先，用户标记他们认为冒犯或令人反感的内容。然后，这些内容被发送给批准或拒绝这些声明的人工审阅者。最后，将这些信息输入机器学习算法，该算法使用这些信息自动过滤评论。

YouTube说，至关重要的是，这个系统意味着内容总是在其原始上下文中考虑。没有任何术语在每次出现时都会被认为是冒犯性的，也没有明确的“禁止使用清单”中的坏词语。目的是近似人类分析语言、阅读音调、意图和上下文的能力。

YouTube说，在这种特殊情况下，这些术语的上下文不知何故被误读了。这很好，但尚不清楚的是，这究竟是人为审稿人的错还是机器过滤器的错。YouTube表示，它无法回答这个问题，尽管它可能正在试图找出答案。

人类是否应该为这一错误负责是一个有趣的问题，因为它表明人类版主有可能被用户欺骗，用户将内容标记为冒犯性内容——尽管YouTube声称事实并非如此。

例如，如果有足够多的**友好用户告诉YouTube，“****匪徒”这一短语具有不可原谅的冒犯性，那么该公司的人权评论员会如何反应？他们需要什么文化知识来做出判断？他们会相信他们所说的话，还是会停下来考虑更广泛的政治画面？YouTube不审查这个短语“Littad”，例如，尽管美国的一些人可能认为这是一种冒犯性的政治侮辱。

特别奇怪的是，其中一个引发删除的术语“wu mao”在中国甚至没有经过审查。wu mao是一个贬义词，指付费在网上捍卫**政策的用户。非营利组织GreatFire的查理·史密斯（Charlie Smith）负责监督中国的审查制度，他告诉《边缘》杂志说，这个短语真的没有那么令人反感。”一般来说，吴茂既不需要保护，也不需要辩护，”史密斯说他们是吴茂，他们的工作就是剪切、粘贴和点击。没有人理会他们。”

再说一次，我们只是不知道这里发生了什么，但谷歌的解释似乎并没有完全排除参与某种协同活动的可能性。至少，如果需要的话，这是更多的证据，证明互联网节制是一项毫不留情的艰巨任务，不可能解决到所有人都满意的程度。

审查的透明度

这一事件可能会被遗忘，但它指出了一个更大的问题，即科技公司如何与公众接触，平台如何模糊或突出内容。

大科技公司通常不愿意对这类系统过于明确，而这一策略使得政治上的指责，特别是来自右翼人士的政治指控，涉及审查、偏见和影子禁令。

SarahT。加州大学洛杉矶分校研究内容节制和社交媒体的教授罗伯茨说。她说，科技公司不清楚这些系统是如何工作的，因为它们的组装往往比公司愿意承认的还要匆忙。”我认为他们希望我们都能想象这些过程是无缝的、无误的，”罗伯茨说。但当他们不解释时，她说，人们会给出自己的解释。

当这些系统受到审查时，它可以大规模地揭示从有偏见的算法到人类苦难的一切。最近几年最明显的例子就是Facebook的人类版主被曝光，他们在没有适当支持的情况下，付费评估网络上最可怕、最令人不安的内容。在Facebook的案例中，缺乏透明度最终导致了公众的愤怒和**的罚款。

这并不是一个更加开放的好动机，但从长远来看，这种国际默默无闻可能会导致更大的问题。伦敦经济和政治学院（London School of Economics and Political Science）研究员卡温·莫里斯（Carwyn Morris）专注于中国和数字激进主义，他告诉《边缘》（the Verge）说，缺乏透明度会导致平台普遍**：它破坏用户信任，让错误成倍增加，并使人们更难区分草率的适度和真正的审查。

莫里斯说：“我认为内容适度是必要的，但它应该是透明的，以避免任何专制主义的爬行，或发现系统中的错误，他建议，YouTube可以在用户的评论因为违反条款而被删除时简单地通知用户，这是YouTube目前只对视频做的事情。如果该公司已经做到了这一点，那么它可能会更早地注意到这一特定错误，从而省去了很多麻烦。