自从爱德华·斯诺登在2013年6月泄露了第一份机密情报文件以来，已经提出了十多项法案来限制**的监视。有些人只处理一个问题，比如要求提供违反隐私法的细节。其他建议是综合性的，旨在尽可能多地填补监督漏洞。但截至昨日，改革者将希望寄托在一项法案上：美国自由法案，离众议院通过只有一步之遥。

由众议员吉姆·森森布伦纳（R-WI）提出的《美国自由法案》关注的是最臭名昭著的**监控计划：****局收集了大量的电话记录，并将其保存长达五年。根据对《爱国者法案》第215条极其宽松的解释，该计划是合理的。森森布伦纳的法案将增加新的措辞，使得更难证明广泛的数据扫描是合理的，要求****局向电话公司提出的任何要求不仅与调查有关（原始标准），而且直接与潜在的外国威胁有关。它的语言旨在填补潜在的漏洞，改写规则——如钢笔登记法——禁止批量收集，并阻止该机构仅仅选择新的法律理由。

《美国自由法案》从来不是一个普遍的解决方案

《美国自由法案》从来没有被称赞为一个普遍的解决方案——它根本不可能对整个****局进行改革。但它比任何替代方案都更全面。它唯一真正的竞争对手是由众议院情报常设委员会主席迈克·罗杰斯（Mike Rogers）和美国****局（NSA）的强硬支持者荷兰·鲁珀斯贝格（D-MD）共同提出的《FISA透明度和现代化法案》（FISA Transparency and Modernization Act）。该法案限制了****局收集数据的方式，但它包含了一个巨大的漏洞：****局在搜索电话记录之前不需要获得法庭命令，只需要在事后证明该决定的合理性。情报委员会计划在《美国自由法》颁布后的第二天增加其法案。

然后，在一个意外的逆转中，它折叠了。原因显然是为了安抚NSA的支持者，对《自由法》进行了一揽子修改，即所谓的经理修正案。修正案删去了一些与***控计划没有直接关系的改革。EFF立法分析人士马克·杰科克斯（Mark Jaycox）将修订后的文本称为“一项典型的法案，只解决了国会关注的一个问题……美国自由法案是一项更全面的法案，它是一项更详细的法案，它本可以提供更多内容。这项新法案只关注通话记录。”

除其他外，修正案删除了一个章节，使公司更容易披露他们被命令放弃数据，并明确允许情报机构在原始查询的两个“跳跃”内收集数字，而不是仅限于外国特工及其联系人。然而，最具争议的是，它删除了适用于另一个NSA计划的一个条款：通过FISA修正案法案第702条收集电子邮件。最初的法案明确禁止“后门搜索”的做法，即让****局特工通过搜索无意中被抓到的数据来绕过禁止收集美国人通信的禁令。如果这样做，它将对经常被忽视的电子邮件和电子通信计划进行新的检查，该计划最初被称为“PRISM”

“这股势头来自隐私权和限制**权力。”

Jaycox和其他人曾希望在司法委员会的辩论中恢复一些规则，但他们大多感到失望。在周三的几个小时的讨论中，只有一项改变：苏珊德尔贝尼（D-WA）的修正案恢复了公司的透明度选项。众议员佐伊·洛夫格伦（D-CA）是最专注的改革者之一，他试图恢复后门搜索条款。但辩论中的情绪是不耐烦，任何实质性的变化都有可能打破脆弱的联盟。

洛夫格伦的后门搜索禁令是她最没有争议的提议之一。另一项修正案要求可能的理由和搜查令，而不是仅仅“合理的怀疑”，以便从电话公司获得信息。对于通话记录——哪些**甚至不考虑实际搜索——这将是一个前所未有的变化，从根本上改变了**如何对待元数据。反应一致是否定的。”十几年后，我们终于有机会遏制**的滥用行为，结束批量收集，结束拖网监视，我们终于有了一个能够真正通过的法案，”众议员贾罗德·纳德勒（D-NY）说这项修正案将危及这一点，我认为我们承担不起这种风险。”除洛夫格伦外，该法案被所有委员会成员否决。

“我认为我们承担不起这种风险。”

与此同时，最初谣传情报委员会正在进行一些不受欢迎的改革。民主与技术中心高级顾问哈雷·盖格（Harley Geiger）表示，一项流传的修正案显然会使****局在请求数据时不清楚什么是搜索词，从而打开一个重大漏洞。与司法委员会不同，情报委员会秘密举行听证会，这是更普遍的保密模式的一部分。不过，最终出台的法案与司法委员会修订并批准的法案是同一个法案。罗杰斯和鲁珀斯伯格赞扬委员会通过了“一项获得两党强烈支持的妥协”，使他们自己的提案处于悬而未决的境地。

盖格认为，众议院将在5月18日这一周通过该法案——就在它对明年的国防预算进行投票之前——以阻止NSA的进一步辩论。去年，众议员贾斯汀·阿马什（R-MI）和约翰·科尼尔斯（D-MI）试图修改《国防授权法》以禁止集体***控，但均未成功。”我认为人们已经意识到，如果批量收集不能通过正常的立法程序解决，比如美国自由，那么就会有另一次尝试，”盖格说。

当参议院讨论自己的法案版本时，众议院可能不得不重新审视其辩论。在参议院发起《美国自由法案》的帕特里克·莱希（D-VT）表示，他将继续推动一项更强有力的法案，其中不包括修正案的修改。不过，就目前而言，投票前不太可能发生任何重大变化。即便如此，改革团体也没有太多抱怨。事实上，他们正在将其与其他历史性立法进行比较。”该法案无可否认是一个不完美的妥协，“美国新基金会开放技术研究所的政策主管Kevin Bankston说。但别搞错了：美国自由法案如果获得通过，将仍然是自70年代间谍丑闻促使国会通过最初的《外国情报监视法》以来，监管******监视权力的最有力的新法律，这表明国会可能准备接受更多的法案。”美国公民自由联盟（ACLU）的劳拉·墨菲（Laura Murphy）表示：“这一势头有利于隐私权和限制**权力。”虽然这项立法并不完美，但看起来国会将有机会自2001年通过《爱国者法案》以来首次通过有意义的监督改革。”

“我们需要把重点放在通话记录计划第215节之外。”

国会内外的隐私权倡导者都在努力保持这种势头。”Jaycox说：“我们需要把重点放在呼叫记录程序第215节之外。”最有可能的是——至少从我们发布的文件来看——占美国****局正在收集的信息总量的一个百分比，也许还不到这个百分比。“现在，改革者们正致力于禁止后门搜索，为非美国公民提供更多的保护，并对12333号行政命令进行监督，其范围和应用仍然神秘的监视规则。美国****局曾利用该命令为其某些计划辩护，但它基本上不受正常监督保护。盖革还提请注意《电子通信隐私法》，该法限制窃听和电子监控，但是为1986年的世界编写的。至少自2010年以来，一场改革运动一直很活跃，但对爱德华·斯诺登泄密事件的回应最近已成为先例。

但还有更大的问题。无论国会通过了什么样的文本，美国****局无疑会寻找其中的漏洞，而且可能至少会找到一些。即使它在更多的监督下运作，秘密的FISA法庭仍将负责批准法庭命令，没有迹象表明它不会继续充当橡皮图章。而众议员洛夫格伦（Lofgren）的注定失败的修正案（该修正案将使情报机构更像对待数据一样对待元数据）提出了一个最核心的问题：几十年前的监视法是否适用于当今世界？

洛夫格伦在辩论中说：“如果第四修正案真的要为现代美国人提供保护，那么它就必须解决大数据如何能告诉人们关于这个人的一切的问题。”他呼吁改革“古老的学说”。不过，就目前而言，国会并没有试图改变**对通话记录的看法。这只是想让****局更难找到他们。