枪迷如何占领维基百科的ar-15页面

帕克兰枪击案发生后的几天里，用户蜂拥到维基百科了解枪支。当用户搜索“AR-15”（射击时使用的枪）时，他们被引导到“柯尔特AR-15”页面。在Parkland之后的第二天，该页面的浏览量超过200000次，是平时流量的100倍。但这些用户并没有找到多少关于大规模枪击或政治活动的信息。事实上，柯尔特AR-15页面根本没有提到枪支控制，而是花了一千多字描述了枪支各个部件的技术细节。...

帕克兰枪击案发生后的几天里，用户蜂拥到维基百科了解**。当用户搜索“AR-15”（射击时使用的枪）时，他们被引导到“柯尔特AR-15”页面。在Parkland之后的第二天，该页面的浏览量超过200000次，是平时流量的100倍。但这些用户并没有找到多少关于大规模枪击或政治活动的信息。事实上，柯尔特AR-15页面根本没有提到**控制，而是花了一千多字描述了**各个部件的技术细节。

对硬件的关注是通过设计实现的。几个月来，“柯尔特AR-15”页面主要由一群**爱好者编辑。他们以“维基百科项目：火器”或简称“WP:火器”的名义联合在一起。专家组在维基百科上很常见，而且在某些方面，WP:armgers非常适合这种模式：一组对特定主题有详细知识的用户，密切关注可能与这些知识相关的所有页面。但在维基百科上，与现实世界一样，对**拥有最深刻技术知识的用户也是最狂热的**拥有者，也是对**管制最为敌视的人。对批评者来说，这导致了在**管制争论比以往任何时候都更加激烈的时候，互联网上主要的中立信息来源上持续存在着支持**的偏见。

许多所谓的偏见来自文章的结构。在Parkland之前的几个月里，关于通用AR-15型号的信息被归入现代运动**条目，该条目详细介绍了各种型号和售后加装，但没有提及大规模射击或其他**控制措施。当一些编辑试图将这些话题包括在内时，WP:Fireworks立即引起了强烈反对。

一位编辑写道：“大规模枪击案已经有了自己的文章，所有相关信息都在或应该在该页面中，而不是不必要地复制到其他文章中。”如果我们开始在一篇关联性很弱的文章中添加关于一次枪击事件的信息，我们将打开一个字面意义上的潘多拉盒子（比喻地说）。”

用户Trekphiler在Smith&Wesson页面上提出了类似的编辑建议，但与之抗争的是，他更进一步。”平民手中有数百万件武器，包括数千架AR-15，“他写道，”但没有一件伤害到任何人。这是通常的没收**的垃圾。”

当用户试图在Colt AR-15页面中详细说明**控制问题时，大多数“AR-15”搜索仍在进行中，他们遇到了另一个技术问题。”“对不起，这是一篇关于柯尔特的AR-15（tm）**的文章，”一位WP:火器编辑回应道这篇文章不是关于AR-15一般信息的正确文章。文章的这一部分应进行编辑，以删除未使用柯尔特AR-15**实施的犯罪。”

关于**命名的争论远远超出了维基百科。**爱好者认为“突击武器”等术语不准确，而“半自动”等具体术语过于宽泛。甚至术语“AR-15”也很难确定：曾经的特定商标已经转变为跨公司的品牌工具。”“现代运动**”是WP首选的术语：火器，许多人将其视为**行业的公共关系策略，以淡化武器的致命性。没有完美的术语，但只要双方在术语上争论不休，任何提议的措施都会在错综复杂的术语冲突中迷失方向。而在众包和管理的维基百科上，这意味着激烈、神秘和重复的辩论，通常是由政治和文化偏见驱动的。

可湿性粉剂：**也活跃在全国**协会的网页上，动员起来反对最近几个月的一些重要编辑。去年12月，一位名为“Snoogans Snoogans”的用户提出了一个关于NRA种族批评的新章节，重点关注该组织在Philando Castile枪击事件后的沉默以及随后黑人领袖的强烈**。

当一名WP:Armols成员发现了这一行为时，一个警报向更大的群体发出了。”一位编辑在WP:Argures hub上写道：“似乎有人将NRA称为种族主义组织，因为他们没有立即谴责警察开枪，让反警察、反枪、反NRA的作家满意。”我鼓励大家发表评论。”

该组织的用户争先恐后地加入进来，一些人担心该消息违反了维基百科禁止拉票的规定。”一位名叫RAF910的用户写道：“事实上，在所有事实得到证实之前，他们都会向警方提出质疑，这并不意味着NRA是种族主义者。”这使NRA变得谨慎。与大多数所谓的新闻机构不同，这些机构会自动攻击白人警察，因为他们射杀黑人嫌疑人。”

“所以，你没有任何基于政策的理由来排除这些内容，”斯诺根斯回答说你个人不同意这些批评吗？“这一部分是在严厉的批评声中提交的，尽管斯诺根斯重新提交了一份仍在争论中的简化表格。

最近，WP:armgers成员在页面上**，为称NRA为“最古老的持续运作的民权组织”的言论进行辩护，NRA经常提出这一主张，最近又在福克斯电视台（Fox&amp；朋友。一些用户认为这是“对事实的歪曲”，但最详细的批评来自媒体事务的帖子，该帖子被视为非中立消息来源。截至发稿时，该声明仍保留在NRA页面的第二段。

维基媒体强调，维基百科的分布式模式旨在限制偏见，而维基项目组对内容的影响力并不比非附属编辑更大。

一位代表在一封电子邮件中说：“你提到的两篇文章都在被志愿者编辑积极讨论和编辑，而且很可能会继续改变。”尽管维基百科一直都在进行中，但随着越来越多的编辑参与和贡献其文章，维基百科也在不断改进，随着时间的推移，它能够更平衡地呈现事实。”

更新时间：美国东部时间3月6日下午1:35：更新内容为维基媒体项目的评论。