在为期两天的听证会中，马克·扎克伯格用人工智能的力量回避了一个又一个问题。

缓和仇恨言论？人工智能将修复它。****的内容和招募？哎。假账户？人工智能。俄罗斯的错误信息？人工智能。种族歧视广告？人工智能。安全人工智能。

扎克伯格这里所说的“人工智能”到底是什么意思还不完全清楚。他反复提到Facebook的检测系统如何在任何形式的标记出现之前自动记录99%的“****内容”。2017年，Facebook宣布，它正在“试验”人工智能，以检测“可能鼓吹恐怖主义”的语言——可能是一种深度学习技术。目前尚不清楚深度学习是否是Facebook自动化系统的一部分(我们通过电子邮件向Facebook寻求澄清，但尚未得到回复。）但我们知道人工智能在理解语言方面仍处于初级阶段。正如《边缘》杂志的詹姆斯·文森特（James Vincent）在他的报告中总结的那样，人工智能在人类语言的细微差别方面还没有达到标准，甚至没有考虑到人类不同意的边缘案例。事实上，人工智能可能永远无法处理某些类别的内容，比如假新闻。

除此之外，扎克伯格在听证会上关注的内容是图像和视频。据我们所知，Facebook的自动化系统的核心是一个跨越共享哈希数据库的搜索机制。如果一段斩首视频在数据库中被Facebook或其合作伙伴确认为****内容，它将被自动识别并记录下来。”华盛顿大学的技术政策实验室主任、法学教授Ryan Calo说：“从技术角度来看，很难区分这与谷歌搜索引擎的最早时代。”如果那是人工智能，那么这就是人工智能。”

这就是人工智能作为借口的好处：人工智能是一个广泛的总括术语，可以包括所有种类的自动化、机器学习，甚至更具体地说是深度学习。称Facebook的自动拆卸系统为AI并不一定是错误的。但你知道，如果你在一群立法者面前说“人工智能”，他们会开始想象AlphaGo或者更奇特的是，天网和C-**O在任何人看到之前就把****斩首的视频拿下来。他们都没有想到谷歌搜索。

人工智能的调用是对一群外行的一种闪避，他们在很大程度上遗憾地吞下了人工智能的一部分。唯一的例外可能是民主党参议员加里·彼得斯（Gary Peters），他随后提出了一个关于人工智能透明度的问题。”但你也知道，人工智能并非没有风险，你必须对这些算法是如何构建的非常透明。”扎克伯格的回答是承认这是一个“非常重要”的问题，Facebook有一个完整的人工智能道德团队致力于这一问题。

扎克伯格说：“我不认为在10年或20年后，在我们都希望建立的未来，我们希望最终建立一个人们不了解他们是如何做出决策的系统。”。

扎克伯格在听证会上一再表示，他有信心在5到10年内，他们将拥有复杂的人工智能系统，甚至能够应对语言细微差别的挑战。给我们五到十年时间，我们会把这些都弄清楚的。

但问题不仅仅在于Facebook未能在内容适度方面进行扩展。它没能发现所有类型的不良行为，比如民族国家进行的故意误导活动、虚假报告的传播（无论是民族国家还是纯粹的奸商），以及剑桥分析丑闻等数据泄露。即使这些决定是由人类的智慧驱动的，它也未能对自己的温和决定透明。它没有处理好它在媒体生态系统中日益增加的重要性，没有保护用户的隐私，没有预见到它在缅甸种族灭绝中的作用，甚至有可能没有保护美国的民主。

人工智能无法解决不知道自己在做什么，也不关心任何一种方式的问题。这不是解决短视和缺乏透明度的办法。这是一个偏离问题本身的借口：是否以及如何监管Facebook。

事实上，人工智能的进步表明法律本身应该改变以跟上它，而不是进一步证明不干涉的方法是正确的。

人工智能只是一种新的工具，它既可以用于好的目的，也可以用于坏的目的，同时也会带来新的危险和负面影响。我们已经知道，尽管机器学习有巨大的潜力，但带有根深蒂固偏见的数据集将产生有偏见的结果——垃圾输入，垃圾输出。用于预测被告累犯的软件会导致种族主义的结果，而更复杂的人工技术只会使这类决定更加不透明。当机器学习以最纯粹的善意部署时，这种不透明性是一个巨大的问题。这是一个更大的问题，当机器学习被部署到更好的目标消费者的广告-这种做法，即使没有机器学习，允许目标发现一个十几岁的女孩怀孕之前，她的父母知道。

“同时，人工智能改变了一切——它改变了我们做任何事情的方式，它改变了游戏规则——但什么都不应该改变，”Ryan Calo说其中一件事情不可能是对的。要么这都是炒作，我们不应该对此反应过度，要么这代表着合法的巨变。认为我们应该避开人工智能的真正原因是它的变革性，这真是似是而非。”

如果还不清楚“等着瞧我们能创造出什么科技奇迹”只是一种拖延，那么从Facebook的隐私保护方式来看，它显然更愿意永远拖延下去。在周三众议院能源和商业委员会听证会的一部分中，扎克伯格在回答一个有关隐私的问题时说，“我想我们会弄清楚什么是社会规范，以及我们想要制定的规则。然后，五年后，我们会回来，我们会学到更多的东西。要么就是社会规范和公司惯例的演变，要么就是我们将制定规则。”

五年？我们要等五年才能弄清楚用户隐私？Facebook成立已经14年了。有些投票年龄的人不记得在Facebook之前有过什么日子。Facebook在2006年首次因隐私失败而受到批评，当时它在没有告诉用户它将是什么样子以及他们的隐私设置将如何影响他们的朋友看到的内容的情况下发布了新闻提要。2007年，它启动了Beacon，将用户购买的信息注入新闻提要，这一决定导致了一场集体诉讼，最终以950万美元和解。2011年，美国联邦贸易委员会（FTC）因Facebook的隐私问题将其置于一项同意令之下。由于剑桥分析公司（Cambridge Analytica）丑闻，Facebook可能违反了这项同意令。

通过引用人工智能的借口，马克·扎克伯格只是准备从一个道德沼泽跌跌撞撞地进入另一个道德沼泽。他创建Facebook时不知道自己在做什么，公平地说，没有人知道。当Facebook推出时，它率先进入了一个勇敢的新世界。没有人知道，为了广告收入而将世界各地的人们联系起来的成本最终将是剑桥分析公司（Cambridge Analytica）。

但线索始终存在：隐私权倡导者一再警告不要进行侵略性和不分青红皂白的数据收集，其他人则认为广告定位令人毛骨悚然，专家们对社交网络对选举的影响表示担忧。

给Facebook五到十年时间来解决问题，五到十年后，马克·扎克伯格将再次在国会作证，说明其使用人工智能的意外后果。