2018年即将结束，BuzzFeed分析了Facebook上最常见的虚假报道，发现虚假信息行业仍在蓬勃发展。根据该报告，排名前50位的虚假报道获得了2200万份股票、反应和评论——仅比前一年的收视率低7%，比2016年的获奖者还多。

在Facebook开始认真努力遏制虚假信息的病毒传播两年后，恶作剧仍然是社交网络上的一个现实。无论是出于利润、政治还是纯粹的恶作剧动机，恶作剧者都在继续寻找办法，绕过他们运营的社交网络对他们施加的限制。

假故事似乎是网络生活中一个永恒的固定话题，而让人信服的假视频的威胁也越来越大，这很容易让人绝望。但即使病毒威胁不断演变，新的抗体也在出现。由于担心现实和虚构之间的界限正在消失，研究人员已经开始草拟防止其传播的建议。倡导者们利用来自不同领域的专家，组织起来保护信息领域免受骗子和国家资助的巨魔的侵害。

学术研究人员、支持民主的黑客和技术员工已经开始合作开展旨在识别和打击在线错误信息的计划。尽管这项工作仍处于萌芽阶段，但倡导者表示，他们至少对最坏的行为体可以得到控制持乐观态度，并且可以恢复对互联网大部分地区的信任。

在奥斯汀市中心一个灯火通明的工作场所，德怀特·内尔站在**的黑客面前，要求他们认真对待接下来的48小时。

“错误信息确实是我们这个时代最重要的问题之一，”他在11月举行的首届CredCon大会上对观众说我们只是冰山一角。你的孩子和孙子孙女会问你，你做了什么来**错误信息，这并不是夸大其词。”

在接下来的两天里，Knell和其他组织者带领几十名与会者参加了旨在定义和分类各种类型错误信息的会议，同时也概述了减少其影响的潜在方法。到目前为止，除了原型阶段，几乎没有什么进展。但这些原型暗示了2019年打击欺诈的努力将走向何方。

在一次会议上，兰德公司的一名代表将打击错误信息的工具分为一组仍在发展的类别。有一些工具试图证明内容的真实性，比如照片；检测机器人的工具；产生可信度分数的工具；跟踪虚假信息传播的工具；以及增强web浏览器和搜索引擎的工具。打击正在开发中的信息的其他方法包括可信网站的白名单、出版商的编辑代码和标准，以及涉及区块链的各种努力。

不指望任何事情能解决这个问题。但支持者表示，集体行动可以产生重大影响。新闻业非营利组织黑客组织的詹妮弗·李说，对于出于经济动机的错误信息，尤其如此。该组织是组成信誉联盟的组织之一，该联盟赞助CredCon。

李说，发布一条耸人听闻的头条新闻以获得数千份Facebook股票，并从每个点击你网站的人身上获利，这是一个骗局，应该在三到五年内基本解决。

“对抗错误信息的过程被比作流感疫苗，”她说你必须每年更新它，而且你不一定需要100%的免疫才能有效。您只需将其调节到某个阈值以下。”

信誉联盟由黑客/黑客和Meedan组成，Meedan是一家致力于新闻验证工作的营利和非营利混合企业，由谷歌、Facebook和Mozilla等公司赞助。CredCon本身就是MissiFocon的衍生产品，自2017年以来，在全球范围内举办了五次更具政策导向性的活动。有史以来的第一次CredCon更多地以软件开发为导向，其核心是为期两天的黑客竞赛，在这场竞赛中，个人和团体共同构建工具，解决信息领域的各种缺陷。

Hackathon项目包括搜索维基百科文章中不可靠来源的工具，根据推特用户之前分享错误信息的次数评估推特用户的声誉，以及搜索文章中的数学错误。当有人真正阅读了他们正在分享的文章时，一个“耐心证明”机器人会突出显示出来。另一个工具Tattle试图将事实检查数据库集成到WhatsApp中，并将其结果重新分享给用户。

这些都是适度的努力——毕竟，这些项目的设计目标是在两天内完成——但它们指出了未来努力的方向。活动结束后，与会者可以申请小额赠款（最高2000美元）继续工作。

当然，减少错误信息传播的最大机会存在于平台层面，而且他们正在关注CredCon在做什么(Facebook和Twitter都派代表参加了这次活动。）万维网联盟成员桑德罗·霍克一直在探索使用基于浏览器的技术来提高在线信息可信度的想法。霍克说，也许一个浏览器可以在角落里用彩灯来表示页面的可信度，或者向访问已知错误信息商贩的用户提供一个间隙警告。

在任何情况下，研究人员的工作原则都应该是：首先，不要造成伤害。”在你进行干预之前，你需要进行一些仔细的研究，这会有所帮助，”WC3可信网络社区小组主席霍克说(使命：“在不增加审查或社会分化的情况下，帮助网络转向更可信的内容。”）

“没有人想被误导，”霍克说每个人都知道我被欺骗的感觉。他们可能不同意真相是什么。但是当他们走到哪里的那一刻，妈的，我一直在-每个人都想避免那样。我认为我们可以让每个人都站在我们这一边。”

建立共识的另一部分：吸引不同群体参与项目。CredCon主要由**组织，15%的与会者是代表性不足的少数民族。组织者说，需要一个多元化的组织来监控他们软件开发中的盲点。世界各地的错误信息看起来不一样，但可信度也不一样。白人可能更倾向于认为**机构是可信的来源；少数民族可能不会。将不同的群体组合在一起有助于错误信息研究者从尽可能多的维度考虑问题。

这一事件的紧迫性源于国家政治火上浇油，总统不断撒谎，社交媒体生态系统仍然充斥着病毒性谎言。但组织者很快指出，在公共卫生等领域，错误信息也是一个同样糟糕的问题，在这些领域，关于疫苗、艾滋病毒传播和其他问题的虚假信息具有巨大的危害潜力。

与此同时，与会者仍在就信任和信誉等词的定义进行认真的辩论。关于错误信息的讨论很快就会变成大一哲学研讨会。你怎么知道你认为你知道什么？这是什么意思？

但在一个很多人都极度悲观的环境中，CredCon以乐观主义的存在而闻名，尽管乐观主义很微弱。

“我们仍在搞清楚到底发生了什么，”与CredCon共事的自由撰稿人Sam Sunne说这将需要几年的时间。我们才刚刚开始弄清楚Facebook是如何影响我们的心理的，或者Twitter是如何影响公众话语的。我们必须真正弄清楚这一点，然后才能开始提出可能的解决方案。但是，一旦你适应了未来几年需要改进的想法，我认为情况正在好转。”

阿维夫·奥瓦迪亚（Aviv Ovadya）是一名错误信息研究人员，他在2016年大选前就假新闻发出了警报，他说他欢迎对这个问题的日益关注。

参加奥斯汀会议的奥瓦迪亚说：“过去两年半的变化是势头、兴趣、资金和政治意愿的程度。”[但]大部分工作尚未完成。”

这项工作的规模在活动的第一天结束时变得显而易见。组织者纳特·吉恩斯（Nat Gyenes）开始了当天的活动，承诺与会者将在晚上实地考察奥斯汀著名的城市蝙蝠聚居地，但由于日程安排错误，他被迫取消了此次旅行。

“很抱歉，我是错误信息的传播者，”吉恩斯说观众同情地点了点头。我们都去过那里。