破窗理论认为，城市地区可见的犯罪迹象会导致进一步的犯罪。这一理论经常与2000年伊利诺伊州v。美国最高法院在该案中确认，根据可能原因的法律原则，警方有权拘留和搜查或“拦截和搜查”犯罪多发区行为可疑的人。

关键收获：破窗理论

• 犯罪学的破窗理论认为，在人口稠密、收入较低的城市地区，可见的犯罪迹象会鼓励更多的犯罪活动。
• 破窗而入的邻里治安策略加强了对游荡、公共饮酒和涂鸦等相对次要的“生活质量”犯罪的执法。
• 该理论因鼓励歧视性警察行为而受到批评，例如基于种族貌相的不平等执法。

破窗理论定义

在犯罪学领域，破窗理论认为，在人口稠密的城市地区，犯罪、反社会行为和内乱的可见证据挥之不去，表明缺乏积极的地方执法，并鼓励人们进一步犯下更严重的罪行。

这一理论最早是由社会科学家乔治L。Kelling在《大西洋》上发表的文章《破碎的窗户：警察和社区安全》。Kelling对该理论的解释如下：

Kelling的理论基于斯坦福大学心理学家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）在1969年进行的一项实验结果。在他的实验中，津巴多将一辆显然残废的汽车停放在纽约市布朗克斯区的一个低收入区，并将一辆类似的汽车停放在加利福尼亚州帕洛阿尔托的一个富裕社区。在24小时内，所有值钱的东西都从布朗克斯区的车上被偷了。几天之内，破坏者砸碎了汽车的窗户，撕掉了内饰。与此同时，这辆被遗弃在帕洛阿尔托的汽车在一周多的时间里没有受到任何影响，直到津巴多本人用大锤将其砸碎。很快，津巴多描述的其他人大多穿着考究，“干净”的白种人也加入了破坏活动。津巴多得出结论，在布朗克斯等犯罪率高的地区，这种被遗弃的财产司空见惯，破坏和盗窃的发生要快得多，因为社区认为这种行为是理所当然的。然而，当人们对正当民事行为的相互尊重因普遍缺乏关注而降低时，任何社区都可能发生类似的犯罪。

凯林得出结论，通过有选择地打击破坏公物、公众醉酒和游荡等轻微犯罪，警察可以建立一种社会秩序和合法性的氛围，从而有助于防止更严重的犯罪。

破窗警务

1993年，纽约市市长鲁迪·朱利安尼（Rudy Giuliani）和警察局长威廉·布拉顿（William Bratton）将凯林和他的破窗理论作为实施新的“强硬立场”政策的基础，积极应对被视为对市中心生活质量产生负面影响的相对轻微的犯罪。

布拉顿指示纽约警察局加大执法力度，打击公共场所饮酒、公共场所小便和涂鸦等犯罪行为。他还打击了所谓的“擦玻璃工”，这些流浪者在交通站主动要求支付车窗清洗费。恢复了禁令时代的城市禁止在无照场所跳舞的禁令，警方有争议地关闭了该市许多有公众骚乱记录的夜总会。

尽管2001年至2017年间对纽约犯罪统计数据进行的研究表明，基于破窗理论的执法政策有效地降低了轻罪和重罪的犯罪率，但其他因素也可能促成了这一结果。例如，纽约的犯罪率下降可能只是全国性趋势的一部分，在这一时期，其他具有不同警务做法的主要城市也经历了类似的下降。此外，纽约市失业率下降39%可能有助于减少犯罪。

2005年，马萨诸塞州波士顿郊区洛厄尔的警方确定了34个“犯罪热点”，符合破窗理论的特征。在其中17个地点，警方进行了更多的轻罪逮捕，而其他城市当局则清理垃圾，固定路灯，并执行建筑法规。在其他17个地点，常规程序没有改变。虽然在受到特别关注的地区，警讯减少了20%，但一项实验研究得出结论，简单地清理物理环境比增加轻罪逮捕更有效。

然而，今天，美国五大城市纽约、芝加哥、洛杉矶、波士顿和丹佛都承认至少采用了一些基于凯林破窗理论的邻里警务策略。在所有这些城市，警方都强调积极执行轻罪法。

评论家

尽管基于破窗理论的警察政策在各大城市广受欢迎，但也不乏批评者，他们质疑该政策的有效性和适用的公平性。

2005，芝加哥大学法学院教授Bernard Harcourt发表了一项研究，发现没有证据表明破窗监管实际上降低了犯罪率。哈考特写道：“我们不否认‘破窗’的想法似乎很有说服力。”问题在于，它似乎不像实践中所说的那样有效。”

具体而言，哈考特辩称，纽约市1990年代应用破窗治安的犯罪数据被曲解了。虽然纽约警察局已经意识到破窗而入的执法区域的犯罪率大大降低，但同样的区域也是受快克可卡因流行影响最严重的区域，导致全市谋杀率飙升。”哈考特指出：“由于裂纹，犯罪率在任何地方都会飙升，一旦裂纹流行消退，犯罪率最终会下降。”简言之，哈考特认为，20世纪90年代纽约的犯罪率下降是可以预测的，无论是否有破窗警务，都会发生。

哈考特得出结论，对大多数城市来说，破窗治安的成本大于收益。”我们认为，将重点放在轻微轻罪上是转移了宝贵的警方资金和时间，而这些资金和时间似乎真正有助于警方在犯罪率最高的“热点”针对暴力、帮派活动和枪支犯罪进行有针对性的巡逻。”

破窗警务也因其可能鼓励不平等的、潜在的歧视性执法行为（如种族貌相）而受到批评，往往会带来灾难性的后果。

出于对“停车搜查”等做法的反对，批评家们指出了埃里克·加纳（Eric Garner）的案例，他是一名手无寸铁的黑人，2014年被纽约市一名警官杀害。在观察到加纳站在斯塔顿岛一个高犯罪率地区的街角后，警方怀疑他贩卖“疯子”（loosies），即未征税的香烟。根据警方的报告，当加纳拒捕时，一名警官用木楔将他拖到地上。一小时后，加纳在医院去世，死因裁判官认定这是一起凶杀案，原因是“警察在身体约束下压迫颈部、胸部和俯卧姿势”。在大陪审团未能起诉涉案官员后，几个城市爆发了反警察抗议。

从那时起，由于其他手无寸铁的黑人被白人警察指控犯有轻罪而死亡，越来越多的社会学家和犯罪学家质疑打破窗户理论的警务效果。批评者认为这是种族歧视，因为警方在统计上倾向于将非白人视为低收入、高犯罪率地区的嫌疑人，并因此将其作为目标。

据文物基金会高级法律研究员Paul Larkin说，历史证据表明，有色人种比白人更容易被警方拘留、审讯、搜查和逮捕。拉金认为，这种情况在选择破窗而入的地区发生的频率更高，原因包括：个人的种族、警察试图阻止少数族裔嫌疑人，因为他们在统计上似乎犯下了更多的罪行，以及警察官员对这些做法的默许。

资料来源和进一步参考

• 威尔逊,；乔治·L·凯林（1982年3月），“破碎的窗户：警察和社区安全”，《大西洋》。
• 哈考特，伯纳德E.“破窗：来自纽约的新证据和五城市社会实验。“芝加哥大学法律评论（2005年6月）。
• 法根，杰弗里和戴维斯，加斯。“街站和破碎的窗户〉《福德汉姆城市法杂志》（2000年）。
• 泰比，马特。”埃里克·加纳案件的教训〉《滚石》（2018年11月）。
• 赫伯特，史蒂夫；布朗，伊丽莎白（2006年9月）。”惩罚性新自由主义城市中的空间和犯罪概念。
• 拉金，保罗。”飞行，种族，和特里停止：联邦共和国沃伦。“遗产基金会。